4 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 7. Januar. 



wiedergegeben . oliiie sicli um die Regeln der griecli. Syntax zu 

 kümmern. Eines der sprechendsten Zeichen dieser seiner Manier ist. 

 dass er die hebr. Nota Accusativi ins5 durch dasselbe griech. Wörtchen, 

 wie die Praeposjtion ns. nMnilich durch (7vv ausdrückte mit folgendem 

 griech. Accusativ (als z. B. "j^li^n'nit tyjv yriv durch (rvv ty,v yv^v). Das 

 ist ilim unter den griechischen Übersetzern eigenthümlich '. Merk- 

 würdig genug findet sich dieses (tvv mit Acc. auch im griechischen 

 Ecclesiastes der Septuagintabibel . und zwar nur in ihm imter allen 

 Büchern derselben, auch nicht etwa nur einmal, sondern oft. aller- 

 dings nicht »durchweg», auch nicht so, dass nur in 21 Fällen ns{ 

 nicht durch <7vv gegeben \\äi'e, wie Grätz (S. 174) irrthümlich be- 

 hauptet. Der Thatbestand ist vielmehr folgender. Im hebr. Massora- 

 text kommt das Accusativzeichen ans« 72 oder (wenn man 9. [4. wo 

 es Vor einem Suffix stellt, abzieht) 71 mal vor. Im griech. Text 

 findet sich dafür (Tw 30 mal. oder wenn man (Klostermann S. 154) 

 annimmt, dass das cv ovv in 5. 3 und das cv in 5,6 erst von späteren 

 griech. Lesern aus urs[)rüngUchem (Tvv zurechtgemacht sei", 32 mal. 

 Da bleiben also von 72 Fällen immer noch 42 (40), also die Mehr- 

 zahl, in denen nx nicht durch (Tvv ausgedrückt ist. Unter diesen 

 30 (32) Fällen finden sich nur 11 solche (2. 17. 3. 1 7'"^ 7. 27. 3o"\ 

 8, 8. 15. 17. 9, 15. I I. 7. 12, 9), in denen (Tvv vor dem Acc. oder 

 (einmal in 9, i 5) vor dem Genetiv steht. In den übrigen 1 q Stellen 

 steht das G'w vor einem Acc. von Troig (ttuv, ttocvtix,, ToLCug) . einmal 

 vor dem Dativ ttucti (9. ri). in den gewöhnlichen Handschriften und 

 Ausgaben damit zusammengezogen zu (TVfXTrav, (TvfjLTroLvrcK, u. s. w.. während 

 andere Handschriften noch das ursprüngliche (Tvv ttuvtol oder gar dm rä 

 TtcLvrcL u. dergl. geben. Da für hebr. bis odei- bisn . wo es kein ns? vor 

 .sich hat, im Buche niemals cu/aTrotc u. s. w. er.scheint. .so kann über 

 den eigentlichen Ursprung des (Tv^xitcLg \\. s. w. . wo es im Ecclesiastes 

 vorkommt, kein Zweifel obwalten. Im hebr. Text steht ns vor bis oder bsrt 

 oder bis mit Suff. 18 mal: in zweien dieser Stellen (2, 14. 19) hat gleich- 

 wohl der griech. Text kein <j\)v . während in einer dritten (10,1 9) das (Tw 

 vor TdL, -KcLvTcL \\\ AC uud vielen andern Mss. zugefügt ist: umgekehrt 

 steht im griech. Text 4 mal (4, 2 (T\)\x'KcLv'r(i.c . 3. 10. \\ <Tvu7rc<,vro(, . 4. 3 

 (Tvixwoiv) o-UjUTTötc. wo im hebr. Text kein bis hinter nx sich findet, wo 

 also das iTVfj.77ccg ohne Zweifel erst durch griech. Leser, zur (41ättung 

 des Textes, aus einem ur.sprüngiichen <tvv mit Acc. geändert ist. 



^ Thren. 2. ■> winl's auch einmal dem Symmachus zuiieschrieben. 



■'' Was aher sehr fraglich ist, da schon der ursprüngliche Tbersetzer to als wn 

 gelesen liaben kann. 



■^ Nach der griechischen \'erszählnng dieses Cap., nach dei- auch weiterhin 

 immer citirt wii'd. 



