59 



Handschriftliches zum Commentar des Simplicius 

 zu Aristoteles de caelo. 



Von J. L. Heiberg 



in Kopenhagen. 



(Vorgelegt von Hrn. Diels am 14. Januar [s. oben S. 23].) 



(Hierzu Taf. I.) 



Über dein C.'onimentar des Simplicius zu Aristoteles de caelo hat 

 ])islier ein l)esonderer Unglücksstern gewaltet. Das wiclitige Werk 

 liegt griecliiscli nur in zwei Ausgaben vor, der Aldi na von 1526, 

 deren Text von Peyron als Rückübersetzung der lateinischen Über- 

 setzung Wilhelms von Moerbek bezeichnet wurde, an welcher Ent- 

 deckung jedoch von neueren wieder gerüttelt worden ist, und der 

 holländischen Akademie -Ausgabe vom Jahre 1865, zu deren Charak- 

 teristik diese Abhandlung genügendes beibringen wird. Beide Aus- 

 gaben sind ohne kritischen Apparat, und derselbe Mangel macht auch 

 die Auszüge bei Brandis, die übrigens auf besserer handschriftlicher 

 Grundlage fussen, wenig l)rauchbar, Ijesonders für die zahlreichen 

 Citate aus verlorenen Schriften, welche diesem Werke des Simplicius 

 einen besonderen Werth gel)en. Es soll hier als erster Schritt zur 

 Hebung des Bannes der Versuch gemacht werden die handschriftliche 

 Grundlage dieses Werkes festzustellen. 



Als ich von der Akademie der Wissenschaften mit seiner Be- 

 arbeitung 1)eauftragt wurde, fand ich für den Apparat folgendes vor: 



1 . eine vollständige und sehr genaue Collation von Mutin, III E 8 

 (A), von Torstrik als Haupthandschrift erkannt, 



2. eine wenig genügende Collation des grösseren Theils von 

 Ottobon. 83 (B), 



3 . Collation eines Theils von Neapol. III D 13, die zur Fest- 

 stellung seiner Abhängigkeit von A genügte, 



4. Notizen und Probe-Collationen einer Reihe von Handschriften, 

 a\isführlicher über Neapol. III D 10, Coislin. 166, CoisL 169, 

 Marcian. 221, Paris. 1910, weniger über Vatic. 254, Colleg. 

 Novi Oxon. 246, Oxon. C. C. C. 109, Bodl. misc. 237, Paris, 

 suppl. gr. 16, Ambros. C 253 inf., fast nichts über Marcian. 



