Heiberg: Handschriftliches z. Commentar d. Siniplioius zu Aristoteles de caelo. 71 



jYiv] PP, om. E'Vat.. uviksti ra k.iz'ka, tovto oTrep XeysTcii elvcci oiov tyjv yriv A. 

 Nur hat Yatic noch viel mehr Schreil)fehler als E. 



Aml)ros. und Bocll. sind dagegen nach K copirt, nachdem er 

 von Bessarion durchcorrigirt war, wie schon der Umstand lehrt, dass 

 beide p. i i" 42 nach TrpoTspcv aus der Randnote Bessarions (s. oben) 

 ev^ei rYiQ e^YiyyiO'sw; arglos in den Text autgenommen haben und darauf 

 mit p. 12''' 22 'Apio-roTeXYiQ weitergehen, ohne die Lücke zu bemerken; 

 erst von späterer Hand ist im Aml)ros. hinzugefügt: Xsittel svraii^u. 

 i^TITSL SV TU) rvTruü^Evri ßS^i'JJ. (/>tiAA e (ed. Aldina 1526 fol. s')- Im Bodl. 

 herrscht wie in E die grösste Verwirrung in der Anordnung des 

 Textes ; der Schreiber hat sich vergeblich bemüht nach den Weisungen 

 Bessarions die Reihenfolge herzustellen. Die oben angeführte Be- 

 merkung Bessarions crv). oti evtsv^sv rivk ijlev u. s. w. hat der Schreiber 

 mit herübergenommen, die beiden anderen zu p. 93 — 94 nach der 

 Blätterzahl seiner Hds, so umgestaltet: i^yitei to sTrofxsvov fxsToc (fivXÄoc x 

 E\> xsiuEvw (!) A ^Yj^ 'l' und ^yjTEi ro viyovixEvov ixetol (fyvKXot y,g-. Die directe 

 Aldiängigkeit von E corr. ist also klar genug: sonderbar bleibt nur, 

 dass Bodl. auch die in F später eingefügten (in E fehlenden) Stücke 

 hat, aber allerdings an falscher Stelle, so dass der Schreiber jeden- 

 falls den fertigen F nicht vor Augen gehal)t hat. 



Das Stemma der zweiten Handschriftenclasse gestaltet sich also 

 folgendermaassen : 



Marc. 228? 



^ i 1 i I 



Vatic. Bodl. Ambros. Paris. 1 1) i o Marc. 2 2 2 



Ohne Bedeutung sind die Auszüge aus Simplicius (ohne Namens- 

 nennung, zu allen Büchern) im Parisin. 1948 (von Palaeocappa und 

 Jacob Diassorinos geschrieben, ohne Zweifel nach einer Pariser Hds.). 



Nach dieser strage dcgli innoccnti bleiben demnach als wirkliche 

 Textquellen neben AE zurück: Coisl. i6(3 (D) und Coisl. 169 (C) beide 

 wohl aus dem XIV. Jahrhundert. 



Von diesen vier Handschriften zeichnet sich A besonders durch 

 Treue und Reinheit des Textes aus. Sie hat öfters das richtige oder 

 dessen unverkennbare Spuren allein erhalten, wie z. B., ausser dem 

 schon gelegentlich angeführten, p. 133'^ 13 TrXvipEi (jTEpEw xou ovti] F, 

 TM TS (Lücke) Kou TU) vocctSi x,ou OVTI D, }iou OVTI. iiacli ciiier Lücke E, 

 TU) TE Se yicii TW voLdTw xoii T'jü OVTI A, woraus die richtige Lesart tu) 

 TS Sev u. s. w. sich leicht ergiebt; Sev nannte Demokrit die Atome 

 nach Plutarch adv. Colot. 4: 



