i 2 GesammtsitzTing vom 4. Februar. — Mittheilung vom 14. Januar. 



p. 158^ 6 £176] E'. Y, (Tvv DE, si dvv A, was dem richtigen ei fxev 

 am nächsten steht; 



p. 271^ 43 Trpog Tovg ocwsipoi oiofxsvovg ttXyj^sl tcc (nov^/ß-d VTro^SfJLSvog 

 {j7ro(.vTY,(roLi] F, TTDog Tovg oiTTEipa (ru) C) TrKvi^ei tcc (jjovyjici 'KQo^i\xevog vttäv- 

 TYiCTM CDE, Trpo? Tovg cL'KUQci TrXYi^si Toi (TToir/ßioi VTro^eixevovg Trpo^^efxsvog 

 vTrcivr^cai A. 



Aber daneben leidet A an schlimmen Mängeln. Der Schreiber 

 verstand offenbar recht wenig von dem Inhalte, wie die hänfigen 

 falschen Worttheilungen beweisen {ovSevoc tottcv für ov^ev oltottov p. 28^ 35, 

 296^^3 und sonst, rsyjiY\ ty\v für te%vy\ty\v p. 25^31, juvj xwsw f. \xy\kvvbiv 

 p. 60^ 41, 77'^ 30, ixsv ov f ixEvov p. 46^ 42, 68^ 37, Äpxe? rw i. a,px.£iTüo 

 p. 70^ 7, scpYig f. f(^' Yjg p. 75^ 44, oi^ioog ovcnv f. oi^iw(rov<nv p. 86'' 41, 

 A roTTov f. üiTOTTov p. 289^ 24, olXK ort f. ciXko ri p. 286^ 31, st TreVre f. 

 efTrev roL p. 269'' 10 u. s.w.): die zahlreichen Compendien der Vorlage 

 hat er meist treu nachgemalt . zuweilen haben sie ihm aber zu Schreib- 

 fehlern Veranlassung gegeben; so schreibt er unzählige Male ixv\hi und 

 ov^e für [XYi^iv und ov^sv ()UV)(^'', oO^'', wie er zuweilen hat), z. B. p. 33'' 3, 

 36^^10; cLVTov für sivoLi (p. 123^' 34 und sonst), durch Verwechselung 

 von Z mit olv, Xoyw für oXw (p. 270"" i 2, /y° und %), y.oLToL ^'" für Kuroc^" 

 {x,uTcc(poi,(yei. p. 15^ 32); (^ verliest er nicht nin- wie gewöhnlich in sri 

 (p. 259^ 29), sondern gar in eiTrep (p. 264'' 5, 277^ 33); aus eio-^vofxsvov 

 {£t(T^voiJ.ev) macht er p. 295^ 39 eig Svo \xe\i u. s. w. Accente und Spiritus 

 behandelt er mit souverainer Willkür ; sie waren wohl in der Vorlage 

 gar nicht vorhanden. Noch schlimmer ist es aber, dass er auch sehr 

 eilig und flüchtig geschrieben hat; das bezeugen die imgemein zahl- 

 reichen Auslassungen , meist durch of^tcioreAeurc* veranlasst ; auch hat er 

 häufig Wörter aus dem vorhergehenden oder folgenden an falscher 

 Stelle wiederholt und nur selten den Fehler bemerkt. W"o CDE fehlen, 

 ruht der Text also, da F unzuverlässig ist, nicht auf der besten 

 Grundlage. Nur gegen Interpolationen grösseren Stils in A sind wir 

 durch die Beschränktheit des Schreibers einigermaassen gesichert. 



D und E sind einander eng verwandt. Nicht nur stimmen die 

 Lesarten meist sehr genau , sondern sie haben auch gemeinsame grössere 

 Lücken; so fehlt in beiden p. 165* 36 — - 172^ 42, 173^ 22 — 206^ 36 

 {\xY\^h fxoLrv\v 7roiov<Tciv p. 206^ 3 5 steht in D, fehlt in E), p. 2 i 3^ 43 — 2 1 4^^ 3 i 

 {toc rov p. 2 I 3^' 43 steht in E , fehlt in D), p. 225^6 — 246, 314'' 12 — 323 

 (oTrep sttI rov p. 3 14'' 12 steht in D, fehlt in E). Dagegen hat D die 

 Lücken im I. Buch nicht, auch nicht die Lücke in E p. 313'' 28 — 44; 

 umgekehrt hat E p. 172^42 — 173^ 22, welche Stelle in D fehlt. 

 E ist schlechter geschrieben, namentlich hat er massenhaft itacistische 

 Fehler: auch Interpolationen fehlen nicht. Zusainmen bieten DE nicht 

 selten hcsscres als A. z. B. p. 18'^ 30 /SfArtoi'] \xclXXov A. y.oiXXiov DE; 



