422 5. Mai. — Mittheiliing ans der öffentlichen Sitzung vom 28. Jannai-. 



Allein für ihn selber, wie wir bei dieser Gelegenheit ihn kennen 

 lernen, für den herrisch stolzen, in eitlen Träumen sich wiegenden 

 Maupertuis, sprang in König's Angriff ein ganz anderer Punkt mit 

 überwältigender Stärke hervor. Es war die als dürre Thatsache mit- 

 getheilte Nachricht, dass Leibniz das Princip schon besessen, und in 

 kurzen Worten, freilich nur brieflich, soviel davon gesagt habe, wie 

 nun nach ihm Maupertuis. So nämlich deutete dieser selbst das 

 Bruchstück des LEiBNizischen Briefes, welches doch für jeden Un- 

 befangenen nichts weiter zeigte, als dass Leibniz Maupertuis in dem 

 Gedanken zuvorkam, zu versuchen, was bei Behandlung der Action 

 nach der Methode der Maxima und Minima Averde, in dem Ergebniss 

 dieser Untersuchung aber gänzlich von Maupertuis abwich. Hätte 

 Letzterer sich damit begnügt, diese Abweichung festzustellen, so wäre 

 Alles gut gewesen; in unseliger Verblendung aber begann er um 

 seine, wie er meinte, gefährdete Priorität den oben erwähnten, mit 

 unerhörter Erl)itterung geführten Streit. 



Zunächst verlangte er von König, dass er die Urschrift jenes 

 Briefes vorlege. Nach langem Zögern kommt heraus, dass König nur 

 eine Abschrift besitzt, welche von dem in Bern am 1 6. Juli 1749 als 

 Staatsverbrecher enthaupteten Samuel Henzi herstammt, dessen Um- 

 trieben König nicht ganz fremd geblieben war, so dass er nicht nach 

 der Schweiz zurückkehren durfte. Nun wurden, um der Urschrift 

 habhaft zu werden, die unglaublichsten Anstrengungen gemacht. 

 König, von der Akademie durch Formet wiederholt aufgefordert, 

 Maupertuis seinerseits, lassen in Bern und Basel alle erdenklichen 

 Winkel danach durchstöbern. Friedrich selber lässt die Berner Herren 

 zu Nachforschungen in ihren Archiven anspornen, und wir haben erst 

 unlängst durch Hrn. Dr. J. H. Graf aus dem Geheimen Manual der 

 Stadt Bern erfahren, wie bereitwillig jene dem W^unsche des freund- 

 nachbarlichen Fürsten von Neuchätel und Valengin nachkamen, was 

 aber zu nichts führte, da schon im December 1749 sämmtliche 

 'Briefschaften in Original und Copien" aus Henzi's Nachlass verbrannt 

 worden waren.^^ So blieb Alles vergeblich, das Original des ver- 

 hängnissvollen Schriftstückes kam nicht zum Vorschein. Nun geschah 

 etwas ebenso befremdliches wie bedauerliches. Die Akademie, durch 

 Maupertuis fortgerissen, setzt sich zu Gericht in dieser Sache, in der 

 sie doch auch zur Partei gemacht war , und sj^richt am i 3 . April 1752 

 das Urtheil, dass der von König angeblich an's Licht gezogene Brief 

 LEiBNizens an Hermann eine Fälschung sei, zu dem Zweck entweder 

 Maupertuis zu schaden, oder Leibnizchs Ruhm zu erhöhen. 



An diesem Urtheil hat allem Anschein nach Euler den grössten 

 Antheil gehabt. Nach einhundert und vierzig Jahren darf wohl von 



