E. DU Bois-Rkymond: Festrede. Maupertuis. 423 



dieser Stelle, von welcher es erging, ohne die Pietät gegen unsere 

 Vorgänger cauf diesen Sesseln zu verletzen, ausgesprochen werden, 

 dass sie hei dessen Fällung sich einer schwer begreiflichen Übereilung 

 schuldig gemacht hal)en. Der fragliche Brief ist aus Hannover 1707 

 angeblich an Hermann geschrieben , also in dem Jahre , wo dieser von 

 Ba^el nach Padua übersiedelte. Welche zahllosen Möglichkeiten für 

 das Verlorengehen der Urschrift bot nicht dieser Zeitraum von fünf- 

 undvierzig Jahren. Den undenkbaren Fall gesetzt, dass ein bis 

 dahin unbescholtener Mann wie König aus so nichtigen Beweggründen 

 eine solche Missethat planen könnte, den denkbaren sodann, er hätte 

 LEiBNizens Manier so vollkommen nachzuahmen vermocht, dass in 

 dieser Flinsicht nie ein Zweifel an der Achtheit des Briefes laut ward: 

 diese beiden B'älle gesetzt bliel)e doch unbegreiflich, dass er erstens 

 den Brief französisch schriel), da Leibniz lateinisch mit Hermann 

 cocrespondirte , und dass er zweitens Leibniz einen Brief unterschob, 

 der gar nicht zu dem Charakter des Verkehrs zwischen beiden passt.^"^ 

 Von König's Seite war auch nicht der Schatten eines Verdachtes auf 

 Maupertuis geworfen worden, dass dieser den LEiBNizischen Brief 

 gekannt und Plagiat begangen habe ; ihm blieb die volle Selb- 

 ständigkeit bei Aufstellung seines Principes gewahrt. Die Geschichte 

 der Erfindung der Differentialrechnung hatte erst eben an einem her- 

 vorragenden Beispiel gezeigt, wie gleichsam in der Luft schwebende 

 Entdeckungen fast gleichzeitig von Mehreren unabhängig von einander 

 gemacht werden können. Warum also sollte nicht auch Leibniz, der 

 den Begriff der Action gebildet hatte und in der Methode der Maxima 

 und Minima als ein Haupt -Erfinder völlig zu Hause war. nicht so gut 

 wie Maupertuis auf die Llee gekommen sein, zu untersuchen, was 

 unter gegebenen Bedingungen aus der Action werde? 



Alles dieses konnte bei einiger Besonnenheit die Akademie sich 

 schon damals mit gleicher Sicherheit sagen , wie heute wir. Wir sind 

 aber in Stand gesetzt, noch einen Schritt weiter zur Aufklärung 

 dieses Wirrsals zu thun. Der tiefste Leibniz -Forscher und -Kenner, 

 unser correspondirendes Mitglied, Hr. C. I. Gerhardt, jetzt in Halle, 

 hat die grosse Güte gehabt, dem Redner Folgendes mitzutheilen , und 

 ihm zu erlauben, hier davon Gebrauch zu machen. 



»Ich habe einmal irgendwo gefunden«, schreibt Hr. Gerhardt, 

 »dass der bekannte Nürnberger Litterarhistoriker von Murr, der in 

 »den letzten Jahrzehnten des vorigen Jahrhunderts Nachforschungen 

 »über die LEiBNizische Correspondenz i^i Hannover und London an- 

 » stellte, berichtet, er habe von der Tradition gehört, dass der fragliche 

 »Brief an Varignon gerichtet wäre. Diese Angabe stimmt merkwürdig 

 »mit der vorhandenen Correspondenz zwischen Leibniz undVARiGNON; 



