Köhler: DasVerhältniss Alexander's des Grossen zu seinem Vater Philipp, olo 



bleiben; der Gedanke, das Perserreicli zu erobern, ist seinem nücli- 

 ternen und staatsmännischen Geist sicher fremd gewesen. 



Alexander hat die von seinem Vater befolgte Politik nicht fort- 

 gesetzt, sondern mit derselben gebrochen. Nachdem er sich noth- 

 dürftig auf dem Thron befestigt hatte, zog er in demselben Jahre 

 noch nach Griechenland; in Korinth angekommen, liess er sich von 

 dem versammelten Bundesrath als Hegemon bestätigen; zu gleicher 

 Zeit wurde von dem Synedrion der Rachekrieg gegen die Perser be- 

 schlossen.^ Durch die Unruhen im Norden und den thebanischen 

 Aufstand wurde die Ausführung des Beschlusses um ein Jahr ver- 

 schoben; dass Alexander, als er mit dem makedonisch -griechischen 

 Heer den Hellespont überschritt, die Erobcrimg des persischen Reiches 

 im Schilde geführt hat, kann meines Erachtcns keinem Zweifel unter- 

 liegen. Oft und bitter genug mag in dem Kreise, welchen Alexander 

 als Thronfolger um sich gesammelt hatte, über die zaghafte und 

 kleinliche Politik des Königs gespottet worden sein, der sich mit 

 den Griechen und Thrakern abmühe , während ihm im Osten der 

 höchste Siegespreis winke. Das Gefühl der Abneigung und Eifer- 

 sucht, welches Alexander bei Lebzeiten Philipp's gehegt hat, hat 

 nach dessen Tode fortgedauert; das zeigt sich mehrfach in der Kriegs- 

 führung der ersten Jahre und in dem Verhalten Alexander's zu den 

 alten Waffengefährten und Berathern seines Vaters. Die schwer be- 

 greifliche, im Widerspruch mit den Rathschlägen Parmenion's ])e- 

 schlossene Auflösung der Flotte im Sommer 334, welche leicht hätte 

 verhängnissvoll für das makedonische Unternehmen werden können, 

 wenn der kluge und thatkräftige persische Admiral Memnon nicht 

 vom Tode hingerafft worden wäre, hat nach meiner Überzeugung zu 

 einem guten Theil darin iliren Grund gehabt, dass die Flotte eine 

 Lieblingsschöpfung Philipp's war und als solche bei Alexander nicht 

 in Gunst stand; die von Arrian angeführten Gründe sind jedenfalls 

 nicht ausreichend. Es war nicht w^ohlgethan, die Tliaten PliiUpp's 

 in der Gegenwart Alexander's zu laut zu preisen. Wenn Alexander 

 wirklich in der letzten Zeit vor seinem Tode die Absicht gehabt 



^ Diodoi' XVII 4 rov bs AXs^co'Sdo'j Tta^ayystXav-oi? ftV Kofld'-S'oi' a—ccvTar rag rs 

 TiDsrßstuQ HUI Toye; Tvi'iboovg, InsihYi t\j\'y^~'Üov ci Tvi'shoivsii' Iim^otsq, 8taXs'~/ßrsic o ßaj-i- 

 ?^svg . . . sTTsirs rovg EAXrjr«c •^yk^itut^ui TrparYi'yov avTOti^aroaa tyq EXX«So? sivm to\' 



AAS^m'OpOU KCtl TTOUTSVStP iirt TOVQ WißTCCQ CttIO C/JI' fj'c TOVe K?.}'.Y;l'C(g l^-fj\XCC3T0V. Plut. 



Alex. 14 slg hz Tov It^ixov tmv 'EAXi^i'wr Tv}.?.sy2i'rm' Hca ■dyYjcptrcciJ.iiwi' stti lli^rctg fxsr 

 AXs^ai'b^ov crr^ccTsvsii' Yfysfxun' cci'Yjyo^svB'Yi. Dass der Bericht bei Phitarch an der falschen 

 Stelle steht (hinter der Zerstörung von Theben) , ist irrelevant. — Dass der Krieg 

 gegen die Perser erst im Jahre 336 beschlossen worden ist und dass sich Philipp 

 zum Hegemon des Hellenenbundes hat ernennen lassen, ist, wie ich jetzt sehe, auch 

 Ranke's Meinung gewesen (Weltgeschichte! 2 8. 151 und 157). 



