\Va r ii^NiiACH : Beitrüge zur (Icscliiclile der M;irk Urjniilriiliiii'ü. HÖH 



Stätte stellon und (.Tvüiule, wenn er wclclic liat , angelicii. wrslialh 

 nicht Miicli er als derselben Strafe verfallen zu betrachten sei, 



pro et CK eo (piod ipse contra nostrain expressani inliilncionein 



in nostre senteneie delnsionem. in ]iericidinn aninu^ sue, cum 



Bussonc Rathenf», Nicoiao C'ruger (der fehlt ol)en) et Georgio 



Vilitz per nos ex officio nostro pro lieresi notoria et scismate 



indurato exeonnnunicatis , aggra\atis et a Christifideliuni partici- 



pacitnie juxta eanonicas sanxiones exclusis, temere et de facto 



participa^it ijjsosi^ue collegit et in domo sua tenuit, nutrivit et 



liospitavit, et liodie tenet , nutrit et liospitat. 



Gegen diesen Pfarrer also wird vorgegangen werd(>n , er mag 



nun erscheinen oder nicht. Gefürchtet scheint er sich niclit zu haben 



und oh der Biscliof seiner mächtig geworden ist, wissen wir nicht, 



es ist jedoch keineswegs mit Sicherheit vorauszusetzen. 



Das übrige noch recht reichlich vorhandene Material möge für 

 eine andere (4elegenheit aufbewahrt bleiben: nur auf die oben er- 

 wähnte Wallfahrt nach Wilsnack erlaube ich mir hier noch ehi- 

 n)al zurückzukonnnen. Sie war 13 83 nach einer feindlichen Heim- 

 suchung und Verbrennung des Ortes mit Hülfe von angeblich blutenden 

 Hostien in Gang gebracht und spielt eine hervorragende Rolle bis in 

 den Anfang des sechzehnten Jahrhiuiderts. Hunderte von Wallern 

 kamen aus Böhmen, Ungarn und Polen, von allen Seiten strömte 

 das Volk herliei, darunter viel Gesindel, imd bald regte sich ent- 

 scJiiedener Widerspruch. Der Anstifter, <lamaliger Ortspfarrer, hatte 

 im Minoritenconvent in Magdeljurg seinen Betrug selbst eingestanden 

 und sich zur Aufbringung einer älmlichen Wallfahrt erboten, ilie aber 

 noch viel grösser \md einträglicher ausfallen würde,- weil er die Sache 

 jetzt besser verstehe. Man wies ihn jedoch ab und schon 1 4 1 2 Avurden 

 \ om Magde])urger Provincialconcil aus dem Bischof Otto verfänghche 

 Fragen vorgelegt. Je melir dann die damals sehr Ijedeutsam gerade 

 in Magdeburg hervortretende reformatorisclie Bewegung an Kraft und 

 Umfang gewami, desto ernstlicher wurden die Bemühungen, dem 

 Unfug ein Ende zu machen. Die Bischöfe aber, welche grossen Vortheil 

 davon hatten, setzten einen vmerschütterlichen passiven Widerstand 

 entgegen, folgten keiner Einladung noch Vorladung, und wir erfahren 

 so wenig von ihnen, dafs jene oben mitgetheilte Nacluücht über die 

 Geldgier des Bischofs Otto und die Erbitterung des Glerus gegen ilui 

 in der That willkommen erscheinen muss. Sehr entschieden trat 

 Nicolaus von Cues gegen die Sache auf, während dagegen Capistran 

 sich dafür erklärte imid die Minoriten seinem Vorgang folgten. Als 

 es endlich gelungen war, den Bischof etwas in die Enge zu treiben, 

 entschied 1433 eine [läpstliche Bulle zu seinen Gunsten, imd der 



44° 



