(w 4 Sitzmiu ili'i' |ili\ sils:ilis(li - iMiilliPiiinli^flicii ('Inssc xniii "J"J. .Imii. 



Letztere walirsclieiulicher. (l;i ;uieh sonst so viel individuelle Variation 

 Ixinerkbar wird, dass ieli glaulteu möchte, man dürfe das Urtlieil 

 über die Details der lintersuelmn.n- nielit zu streng an Einzelfalle 

 anknüpfen. Indess ist andererseits die Frage aufgeworfen, ol) es 

 nicht mehrere Arten oder Kas.sen von Gorillas gebe, und icii möchte 

 der Entscheidvmg derselben nicht vorgreifen. Ehe man sich jedoch 

 zu einer solchen Annahme entschhesst, sollte erst genau in Erwägung 

 genommen Averden, ol) nicht die Grösse der individuellen Variation 

 auch bei dem Gorilla, wie 1)ei dem Menschen, eine so beträchtliche 

 ist. dass manche Besonderheit, welche man bei anderen Thiergattungen 

 als genügend für eine Artunterscheidung erachten würde, als eine 

 liloss individuelle anzusehen sein dürfte. 



In meiner früheren Aldiandlung habe ich in diesei' Weise die 

 Zustände an der seitlichen temporalen Fontanelle betracjitet . nament- 

 lich in Bezug auf die Bihlung des Processus frontalis der Schläfen- 

 schuppe. Betreft's dieses Punktes hat dic^ weitere Untersuchung nichts 

 Neues gelehrt. Ausser dem Dresdener Schädel haben alle anderen 

 diesen Fortsatz vollständig ausgebildet. In dem neuen Fall (Fig. 2) 

 ist der Schläfenfortsatz ganz gross: die Länge (h-r Sutura teniporo- 

 irontalis beträgt 17'"'" d. h. die Spitze der sehr niedrigen Ala 

 sphenoidealis major ist von dem fast gänzlich verkümmerten Angulus 

 parietalis durch einen Zwisclienraum von 1 7 """ getrennt. 



Dem entsprechend ist die Temporalbreite äusserst gering: die 

 Spitzen beider Alae sind nur durch eine Distanz von (r^ """ von 

 (ünander getrennt und die untere Schläfengegend erscheint dem- 

 gemäss tief eingedrückt. Aber auch di(> untere Stirnl)reite ist sehr 

 klein. Schon in meiner früheren AMiandlung liatte ich auf die 

 sonderbare Thatsache hingewiesen, dass diese Stirnbreite liei di'ui 

 jüngsten Schädel, dem Dresdener, um 8""" grösser sei. als bei 

 dem ungleicdi älteren Berliner. Hr. v. TcinÖK hat dies für accidentell 

 ei'klärt. weil von seclis Schädeln ei'wachsener (ioriUa's des Musee 

 Broca mit einer (>inzigen Ausnahme alle eine Jiöhere Frontall)reite 

 zeigten, als der DresdiMier Schädel. Ich mcichte vungekehrt hervor- 

 heben, tlass der jüngste Schädel des 31usee Broca einen Frontal- 

 durchmcsser von (58""" hat, also weniger als der vvei! jüngere 

 Dresdener, luid dass die grössere Stirjd)reite der erwacliseuen (iorillas 

 möglicherweise der zunehmenden Dicke der Knochen uiid nicht dem zu- 

 nehmenden Wachsthum der Stirnlappen des (Jehirns zuzuschreiben sein 

 dürfte. Immerhin gestehe ich zu, dass auch hier individuelle Variation 

 mitspielen mag: dafür spricht namentlich iler Umstand, dass einer 

 der erwachsenen Gorilla-Schädel des Musee Broca, noch dazu ein 

 männlicher, nur 64"'"' hn Querdurchmesser der »Stirn (diametrc frontal 



