N. Prikgsheim: Befruchtunüsact der Gattungen Achlya und Saprolegnia. 857 



Nach allen heg-leitciiden Ers('heiiiun,^en . welche wälircnd des 

 Hei'aiitretcns der Eel'riichtunijsschläiiche in ilev Ausliildinig und Reifniiij- 

 der Oosphaeren wahrgenonnaen werden, liess sich schon damals nicht 

 daran zweifeln, dass hier ein wirklicher, eigen thümlicher Befi-uchtungs- 

 act vorliegt, obgleich derselbe offenbar von den anderen tallopliyti- 

 schen Befi'uchtnngsvorgängen . die man damals kannte, bedeutend 

 abwich. 



Dieser von mir viMtretenen Auffas.sinig haben sich dann, wie 

 bekannt, unbeschadet einzelner Divergenzpunkte, auch alle tblgenden 

 Beobachter der betreffenden Vorgänge übereinstimmend angeschlossen. 

 obgleich ein materieller Übergang l)efruchtender männlicher Fonn- 

 elemente in die Oosphaeren hier nicht mit Sicherheit constatirt wer- 

 den konnte. 



Dieselben Organe, die ich für die Saprolegnieen nachgewiesen 

 und für Sexualorgane erklärt hatte, sind alsdann, wie gleichfalls 

 bekannt, später von de Bary auch bei den Peronosporeen aufgefunden 

 und auch hier conform meiner Auffassvmg Ijei den Saprolegnieen als 

 Sexualorgane gedeutet worden. 



Ferner habe ich nocli gleichzeitig nachgewiesen, dass in den Gat- 

 tungen Saprolegnia und Achlya die männlichen Sexualäste öfters fehlen, 

 und dass diese mehr oder Aveniger rein weiblichen Formen trotzdem 

 ihre Eianlagen ziu* Reife und zur keimfähigen Entwicklung Ijringen. 

 Icli liabe nun schon vor Jahren gezeigt,') dass hier ein Fall ächter 

 Parthenogenesis vorhegt und dass man daher bei den Arten der 

 Gattungen Saprolegnia und Achlya sexuelle und parthenogenetische 

 Formen zu unterscheiden hat. 



Dies ist ungefähr, so kurz als möglich zusammengedrängt, der 

 positive Inhalt dessen, was über die wesentlichen Befruchtungsvorgänge 

 bei den Saprolegnieen seither als erwiesen galt. 



In der neuesten Zeit ist mm aber von de Barv") gegen die hier 

 dargelegte Auffassiuig der Sexualvorgänge bei Saprolegnia und Achlya 

 ein unerwarteter Widersjiruch erho1)en worden. 



Während de Bary früher meine Ansicht getheilt und in seinen 

 Schriften vertheidigt hat. negirt derselbe jetzt die Existenz eines 

 Befruchtungsactes in den (Gattungen Saprolegnia vmd Achlya völlig. Er 

 liält zwar die von mir gegebene Deutung der Organe, um die es sich 

 hier handelt, als Sexualorgane für die beiden Familien, l)ei welchen sie 



') Jaln-b. 1". wiss. Bot. Bd. IX. S. 192 ii. f. 



-) A. DE Bary und Woroxin, Beiträge /.nr ilarpliDldgie nnd I'liysiologie der 

 Pilze. Vierte Reihe. (Abhandlungen der Senkenberg, natnrt". Gesellscliai't. Bd. XIl.) 

 Frankf. a. M. i88l. Ich citire hier immer die Seitenzalden des besonder.^ paginiiten 

 iseparatabdruckes. 



