N. Pringsheim: Bcfrnchtiingsact der Gattungen Aohlya und Saprolegnia. 861 



Unterdrückmig- der männlichen Äste, die ülirigens, wie ich gezeigt 

 habe, bald eine mehr, bald eine weniger vollständige ist, betrachtet 

 er nun als Beweis dafür, dass die männlichen Aste bei den Sapro- 



vvelche de Bary in Nebenpunkten in der citirten Abliiuullung gegen meine Angaben 

 bei den Saprolegnieen erhebt, wie z. B. gegen die über die Keiniungsdauer der 

 parthenogenetischen Sporen, über die Stnictnr der Achlya- Sporen, über die Bedeu- 

 tung der Cojndationswarzen u. s. \v. . saehlioh durchaus unbegründet sind , und nur 

 in einem wenig gei'eehfi'ertigten INlisstrauen gegen die Genauigkeit imd Sorgfalt meiner 

 Untersuchungen ihre Erlilärung finden. 



Was zuerst die parthenogenetischen Formen betrilft, so bezweifelt de Bary die 

 Richtigkeit meiner Angaben über ihre Entstehung in der Cultin- bei Achlya polyandra, 

 weil die Saprolegnia mxmoica, die er untersuchte, in ihren sexuellen Charakteren im 

 Laufe einer ganzen Anzahl von Generationen constant blieb. Aber er findet doch selbst, 

 dass bei Sajirol/iffjiia asterophora inid Aphanomyces «die Antheridien oft (nicht immer) 

 ausbleiben, wenn der Rasen alt wird« (.S. jQ des Separatabdrueks); ähnlich wie ich 

 dies zuerst gerade für Achlya polyandra behauptet hatte. Allein er geht noch weiter 

 und erklärt meine Angaben bei Achlya polyandra aus einer Verwechselung mit neben- 

 astlosen Saprolegnien , die sich in meine Culturen eingeschlichen hätten und die ich 

 für die nebenastlosen Formen der Achlya polyandra gehalten haben soll. Als Beweis 

 für diesen Irrthvmi führt er ferner an, dass auch meine Beschreibung der Structur 

 der Achlya-Sporen falsch ist, und dass die nebenastlosen Pflanzen in meinen 

 Culturen schon nach der Beschreibung , die ich von dem Bau ihrer Oosporen gebe, gar 

 nicht in den Entwickehmgskreis einer Achlya, sondern in den einer Saprolegnia gehören 

 mussten. Die Structur der Oosporen der .\chlya- Arten, namentlich von Achlya polyaiulra 

 und prolifera , soll sich nämlich nach de Bary* sehr autlallend inid wesentlich von der 

 der Sa])rolegnien luiterscheiden. Der bekannte, grosse sog. Fetttrojjfen , welcher bei den 

 Saprolegnien das Centrum der Oospore einnimmt, soll bei den Achlya-Arten seitlich liegen. 



Diese ganze Erklärung meines vermeintlichen Irrthums geht aber von falschen 

 Prämissen aus und der Irrthum liegt hier in der That nicht auf meiner Seite. 



Ich kenne die Pflanze nicht, die de Bary Achlya polyandra nennt, und will 

 daher meinerseits keine Erklärung des Widerspruchs zwischen seinen und meinen 

 Angaben über die Structur der Achlya-Sporen versuchen. Dagegen halte ich für die 

 von mir untersuchte Achlya polyandra, welche in ihren Charakteren durchaus mit der 

 Pflanze übereinstimmt, die IIildebkand so genannt hat, die Richtigkeit meiner Angaben 

 über den Bau ihrer Oosporen in allen Punkten aufrecht. Sie besitzen durchaus den 

 typischen Charakter der Oosporen der Saprolegnien: centraler Fetttropfen, peri- 

 pherisches Körnerplasma mit einer Vacuole in demselben, in welcher noch ein 

 Zellkern liegt (Fig. 1-3), ganz so oder doch wesentlich so, wie bei den Saprolegnia- Arten 

 imd wie ich es früher (Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. IX S. ig8) beschrieben und dort auf 

 Tafel XVII und XX wiederholt abgebildet habe. Dasselbe gilt übrigens auch von 

 den Oosporen der Achlya racemosa und liynicola (Fig. 12b). Die von de Bary für 

 Achlya polyandra angegebene seitliche Lage des Fetttropfens unter völligem Zurück- 

 drjingen des Körnerplasma auf die andere Seite tritt bei der von mir untersuchten 

 Achlya polyandra nur bei Anwendung eingreifender Reagentien nach dem Tode ein 

 (s. h. Fig. 3, 5, 6). 



Achlyen und Saprolegnien unterscheiden sich daher keineswegs, wie de Bary will, 

 generell schon durch den Bau ihrer Oosporen. Schon die zaiilreichen Figuren derOosporen 

 meiner Achlya polyandra in meiner Abhandlung Tat'. XVII Bd. IX der Jahrbücher, die 

 doch immerhin einiges Vertrauen verdienen. hättenDEBARv überzeugen können, dass seine 

 \'ernnithung über meine vermeintlichen Irrthümer und Verwechselungen nicht zutrifft. 



Die parthenogenetischen Formen der Achlya polyandra existiren daher nicht nur. 

 wie ich getrost versichern darf, sondern sie sind auch nebenastlose Formen der mit 

 Nebenästen versehenen Exemplare , zu denen sie specifisch gehören. 



Sitzungsberichte 1882. 68 



