874 Gesammtsitziinj; vom 19. October. — Mittheilung vom 8. Juni. 



5. Das Austreten der Sperma möbeii und des Plasma erfolgt an den 

 blinden Enden der Bef'ruclitungsschläuche. Ich sah dasselbe 

 sowohl an den freien, äusseren Befruchtungssehläuchen bei 

 Achlya racemosa und Ugnicola , als auch an den inneren Be- 

 fruchtungsschläuchen der Achlya polyandra , die normal ins Innere 

 der Oogonien hineinwachsen. 



6. Die ausgetretenen Spermamöben und Protoplasmamassen 

 bleiben dort, wo sie ausgetreten sind, hegen und gehen hier 

 ohne Weiterentwicklung zu Grunde. 



Der normale Befrnchtungsact von Achlya und auch von ^aprohgnia 

 — denn nachdem was ich von Saprolegnia weiss, zweifle ich nicht, 

 die lieobachteten Erscheinungen auch auf Saprolegnia auszudehnen — 

 würde sich demnach wie folgt gestalten: 



Ein mit amöboider Bewegung ausgestattetes, individuali- 

 sirtes Plasmagebilde, welches hier die Function des Samen- 

 körpers besitzt, durchdringt plasmodienartig die Membran 

 des mit iler nackten Oosphaere an einer Aorgebildeten Stelle 

 copulirten Befruchtungsschlauches und vereinigt sich so 

 unmittelliar mit der Oosphaere. 



Dieser nach mehreren Richtmigen hin bemerkenswerthe Be- 

 fruchtungsact schliesst sich so sehr an den von Monoblepharis an, 

 dass dieser geradezu als das nächste Entwicklungsglied der Reihe 

 erscheint. 



Die trag- bewegliche Spermamöbe, welche bei Achlya noch in 

 geschlossenen Befruchtungsschläuchen zur Oosphaere geleitet wird, wird 

 bei Monoblepharis mit Unterdrückung des leitenden Befruchtungs- 

 schlauches zum freien, selbständigen Spermatozoid , welches in der 

 Gestalt kaum noch von der S])ermamöbe a1)weiclit, aber schon eine 

 Cihe besitzt und ein selbständigeres Dasein führt. Für andere Gat- 

 tungen der Saprolegnieen und Peronosporeen darf man die Existenz 

 der Spermamöben mindestens supponiren, die Beobachtungen von 

 Schmitz an Aphanoniyccs . die ich oben bereits anführte, geben hierüber 

 schon wenigstens eine Andeutung. 



Systematisch scheint nun kein Grund vorhanden, die Famihe 

 der Saprolegnieen in dem Umfange, in dem ich sie früher gefasst 

 habe, zu zerreissen und Fythiuni von dersell)en auszuschliessen. Ein 

 Streit hierüber wäre für die vorliegende l^iologische Aufgabe zieniüch 

 unfruchtl)ar. Ich selbst trage jetzt kein Bedenken mehr, auch Mono- 

 blepharis in den Ki'eis der Saprolegnieen hinein zu ziehen. Es würde 

 dann in derselben Familie — jedenfalls in dem Umfange desselben 

 ZeugungstyjHis — von Pythium an aufwärts bis zu Moitoblcjikaris schon 

 eine fortlaufende Entwicklungsreihe in der Ausbildung der Samen- 



