910 Gesamnitsitzung vom 2. November. — Mittheihing vom 2C. Octüber. 



her verkcannten Anliantf.sprotolvoUes der zuerst besprochenen Urkvmde 

 bemerkt worden ist. k-h erinnere daher nur noch daran, was für den 

 Kundigen freiUch einer besonderen Hervorhebung kaum noch bedürfen 

 wird, dass die inschriftlich erhaltenen Vertragsurkunden des 5. vnid 

 4. Jahrhundert.«; mehrfach dergleiclien Anhangsprotokolle enthalten 

 und somit den überzeugenden Beweis liefern, nicht nur dafür, dass 

 die Bedeutung des fragUchen Abschnittes im Obigen richtig bestimmt 

 worden ist, sondern auch, dass bei Gelegenheit von Publicationen 

 solcher Vertragsurkunden auf Stein wenn nicht regelmässig, doch 

 sehr häufig auch diese protokollarischen Vermerke zur Veröflentlichung 

 gelangt sind, dass also eine Abschrift, wie die hier bei Thukydides 

 vorliegende, ebensowohl auf das im Archiv deponirte Original, wie 

 auf eine der üblichen Ausfertigungen auf Stein zurückgeführt werden 

 kann, sobald sich nachweisen lässt, dass eine solche wirklich Statt 

 gefunden hat. 



Um sodann zur Analyse zunächst des Haupttheiles der Urkunde, 

 des Textes des Friedensvertrages, im Einzelnen überzugehen, so ist ihm, 

 wie allen uns bekannten Vertragsurkunden ähnhcher Art eine einlei- 

 tende Formel vorangestellt: 



'^Ti'ovooLg STTOiYiCrotvTo 'A^Vjvcaoi Kcti AuKeSMixaviot xal oi ^\)\x]xct.y,jii kocto, 

 Tude, y,oci wfMCUv kutci ttoKuc:. 



Dieselbe unterscheidet sich von allen ähnlichen in sehr auffälliger 

 Weise durch den auf die Beschwörung des Vertrages und deren 

 Modalität bezüglichen Zusatz, welcher sonst nirgends begegnet und 

 auch abgesehen davon hier gar nicht an seinem Platze zu sein scheint. 

 Denn er kann weder als Beurkundung der vollzogenen Beschwörung 

 des Vertrages durch die Contrahenten , noch als vertragsmässige 

 Stipulirung dieser Beschwörung und ihrer Modalitäten aufgefasst 

 werden: jene ist vielmehr durch das Anhangsprotokoll, diese durch 

 einen weiter unten folgenden besonderen Abschnitt der Vertrags- 

 lU'kunde selbst in einer dem sonstigen Herkommen völlig entsprechen- 

 den Weise vertreten. Im Grunde genommen ist der Zusatz also 

 übertlüssig und dieser Umstand könnte die Vermuthimg gerechtfertigt 

 erscheinen lassen, dass die beregten Worte nichts weiter als eine Inter- 

 polation seien , deren Urheber sich dabei an die weiter miten begegnende 

 Formel opxovc Se TroiYiCUd^ix.i 'A^vivociovc irpog Ao!,K£SMiJ.oviovg aul rovg ^vjjl- 

 fxot.'x,ovg Y-oLTo. -oXeig angelehnt hätte. Lidessen, wenn der Zusatz 

 auch entbehrlich ist, kann er doch immerhin echt sein, nur muss, 

 wer ihn für ursprünglich hält, dann auch zugeben, dass, weil er 

 alsdann als gleich Ijei der Paraphirung des Vertrages in die Über- 

 schrift aufgenommen zu ])etrachten ist, er nicht eine wii'klich voll- 

 zogene Thatsache, sondern lediglich die Absicht und die Meinung 



