9H8 Gesaniiiitsitziing voiii 2. November. — Mittlifilnng vom 2ß. ( )ctol)ci'. 



erscheint, ja dass sie den ui-sprünglichen Zusammenhang derselben sogar 

 in aiiflalhger und wahrnehniljarer "Weise iintorhricht. Denn die Capitel 

 1 7 und 2 stehen naeli Form und Inhahr einen ununterliroclienen Zu- 

 sammenhang dar imd geben einen zwar summarischen, aber im Ül)rigen 

 vollständigen Bericht ül)er den Gang der Friedensverhandlmigen . die 

 auf eirund derselben verein))arten Friedensbedingungen, die Form des 

 Friedensschlusses und die Zeit des letzteren, nn welche abschliessende 

 Angabe eine Berechnung der Dauer des durch diesen Frieden beendigten 

 zehnjährigen Krieges angeknüpft wird. Der erste Theil dieses Berichtes 

 bis zum Ende des 17. Caj)itels ist ferner augenscheinlich nicht auf 

 Grund einer Kenntniss der Urkunde entworfen, sondern beruht, wie 

 schon oben hervorgehoben wurde, auf von dieser ima])hängigen, sell)- 

 ständigen Informationen, welche dem Geschichtsschreiber aus anderer 

 Quelle zugegangen waren: aber auch die Datirung zu Anfang des 

 20. Capitels: oi,vtui ai ir-ov^al sjsvgvto rsAsvTwvroc rov y^etfxu)vc<; a.\xa, rjpi iy. 

 Atoi/ucri'wv eijS-tjc twv arninm kann nicht der Urkunde entnommen sein. 

 Denn diese Datirung setzt, wie man sieht, die Zeit des Abschlusses 

 des Friedensvertrages genau in die Älitte des Attischen Monats Ela- 

 phebolion, während die Urkunde als den Tag. von welchem an der 

 auf fünfzig Jahre geschlossene Friede als zu Recht Itestehend berechnet 

 werden sollte, vielmehr die 'iy.rv\ (p^ivovrog desselben Monates bezeich- 

 net, mithin ein Datum gibt, welches dem Ende des Monats weit 

 näher liegt, als dessen Mitte. Wer aber auch geneigt sein sollte, 

 die starke Abweichung beider Angaben von einander durch die An- 

 nahme zu erklären, dass jede von ihnen sich auf einpn verschiedenen 

 Zeitpunkt beziehe, indem zwar die iTrovSxt imd die Ableistvmg des 

 Ratificationseides durch Lakedämonier und Athener um die Mitte des 

 Monats Statt gefunden hätten, der Anfang aber des in Aussicht ge- 

 nommenen fünfzigjährigen Friedenszustandes aus irgend welchen Grün- 

 den auf einen etwas späteren Termin verlegt worden sei, der wird 

 doch gerade diu-ch diese Annahme erst recht sich genöthigt sehen 

 zuzugestehen, dass die eine Datirung nicht aus der anderen als ilirer 

 Quelle abgeleitet werden kann. Kein anderes Resultat ergiljt die 

 andere, an sich mögliche Annahme, welche ich fiir meine Person für 

 die allein richtige halte', dass nämlich, wie gewöhnüch, so auch 

 in dem vorliegenden Falle, der Tag der Vollziehung der (tttov^uI zu- 

 gleich der des Beginnes des Friedenszustandes war, von welchem die 

 Zeitdauer des letzteren laufend angenommen wurde, und folglich beide 



' Ich glaube nämlich nicht, dass es Thuk3dides sich würde haben einfallen 

 lassen, die Dauer des ersten Abschnittes des Krieges bis zur Vollziehung der TnovSal, 

 statt bis zum stipulirten Beginne des Friedenszustandes zu berechnen, auch wenn 

 beide Zeitpunkte nicht zusammengefallen wären. 



