(JERi.ANii: Nnclitras zn Leibnizchs und IIlvckns" Briefwccliscl niil I'aimn. 981 



um Naolu'icliten über seinen Scliützling g-ewandt liatte, richtete er 

 nun dieselbe Bitte an IIaspekg und an Zumbacu von Koesfeld. 



IIasperg, wie er sich selbst, oder Hasbeeg, wie ihn Leibniz schreibt, 

 war Secrotär des Herzogs von Wolfenbüttel imd befand sich in den 

 Jahren 1713 und 17 14 in Geschäften seines Herrn in London. 

 ZtMBACii dagegen, in Trier geboren, hatte von 1688 — 1708 in Leiden 

 gelebt, war dann an das in Cassel neu errichtete CoUegium Carolmum 

 berufen und blieb hier l>is an sein Lebensende. Dem Secretär des 

 ilun befreundeten Fürsten nuiss Leibniz aufgetragen haben, sich nach 

 Papik zu erkundigen, denn am 5. November 1713 .schrieb Hasperg 

 an Leibniz: »Et de Mons. Papin je n'entendis rien en Hollande, 

 d"ailleurs je me serois donne Ihonneur d"aller chez lui, il m"a montre 

 autrefois ä Cassel sa maniere d'amollir les os.« Weiter enthalten 

 seine Briefe nichts über den Erfinder der I)ain])fmaschine, wohl aber 

 einiges Bemerkenswerthe über diese sellist. In einem vom i i . Decem- 

 ber 17 13 datLrten Brief findet sich nämlich die Stelle: »les deux 

 Mes.sieurs [Woodwaed und Sloane] ne SQavent rien du Manuscript ni 

 de rp^xplication (]ue le Marquis de Worcester j^romet ä la fin de son 

 ])etit livre de problemes«. Es ist damit die bekannte Century of 

 inventions gemeint, an deren Schluss der Verfasser ein grösseres, 

 denselben Stofl' behandelndes Werk in Aussicht stellte, welches aber 

 nie erschien. Für uns hat die Briefstelle Interesse, da sie einen neuen 

 Beweis liefert für den Eifer, mit welchem Leibniz Alles verfolgte, Avas 

 die Dampfinaschine betraf Das hatte er Papin, das hatte er Savery 

 gegenüber gezeigt. Schon 1704 hatte er den letzteren über die 

 Wirkungsfahigkeit seiner Maschine befragt; die Antwort auf diese 

 Anfrage ist noch voi'handen. Auch eine Zeichnung der Maschine 

 erliielt Leibniz und schickte sie am 6. Januar 1705 an Papin\ Der 

 Umstand, dass in Hannover noch eine Copie jenes Schreibens A^on 

 Savery existirt, lässt vermuthen, dass er auch den Inhalt desselben 

 Papin mitzutheilen die Absicht hatte. Warum dies nicht geschehen, 

 ist nicht recht ersichtlich, ülirigens ist in der den Briefwechsel" ein- 

 leitenden Biograplüe bereits hervorgehoben, dass es die Prioritäts- 

 ansprüche Papin's nicht im Mindesten beeinträchtigt haben A\ürde, 

 wenn er Kenntniss von jenem Briefe erhalten hätte. 



1702 schreibt, Papin sei. obwohl er beim Landgrafen in hoher Achtung stehe und 

 einen beträchtlichen Gehalt beziehe, ein wenig ungeduldig, doch rede er nicht davon 

 sich zu verändern. Freilich billige das Publicum seine Bestrebungen nicht in Folge 

 des Misserfolges, welchen sein Taucherschiff geliabt habe (vgl. über den Vorfall Brief- 

 wechsel etc. 8. 59). 



' Briefwechsel S. 339. 



= Ib. S. 97. 



Sitzungsberichte 1882. 81 



