Zachariae von LiNGEM'UAi.: Zur Cicsi-hiclitc <li's Autlieiilicmii ii. s. \v. lUUl 



centcsiiiia vigesima quinta, contesiina vigosimaoctava. ceiitosimatricesima, 

 centcsiuia tricesima secunda. Bikner iiiniiiit an, dass diese Notiz aus einer 

 Handschrift abgeschrieben worden sei, in welcher sie am Ende des 

 Authenticum gestanden haben müsse, und fährt fort: »Die Bemerkung 

 zerfaUt in drei Sätze, Aveh'he verschiedenen Zeiten zuzuschreiben sind. 

 Der erste hefert uns die Nachricht . . . dass« im Authenticum >>i22 

 Novellen enthalten sind. Hier ist wohl eine Corruptel der Zahl . . 

 Der zweite ist offenbar neuer . . . Hier wird bemerkt, dass oben 

 zwischen const. io6. 108 eme Constitution fehle, wie die fehlende 

 Zahl 107 ergebe, dass man aber doch die durch diesen Mangel un- 

 richtige Zählung des Originals beibehalten hal)e. Vielleicht ist die.se 

 angeblich fehlende die Nov. 133 .. . Der dritte Satz ist der inter- 

 essanteste und rührt von dem Verfasser der altlateinisclien Sanunlung« 

 • — des Authenticum — «selbst her. Er sagt, dass das Ganze eine 

 Übersetzung aus einer griechischen Handschrift sei, welche unter den 

 blos griechischen auch einige lateinische Novellen enthalte. Die Zahlen, 

 welche zuletzt stehen, scheinen die lateinisclien Novellen aufzuzählen, 

 sind al)er offenbar corrumpirt, und es sind weniger aufgezählt, als 

 originallateinisch sich wirkhch vorfinden.« — Heimbach stimmt mit 

 BiEXER darin unbedenklich überein, dass die beregte Notiz in-sprüng- 

 licli am Ende des Authenticum gestanden haben müsse und eine 

 Schlussbenierkung zu demselben sei. Den error inter centesimam 

 sextam et centesimam octavam verstellt er aber nicht von dem Aus- 

 fallen einer Constitution, sondern nur von dem Übersprmgen der 

 Zald 107 bei der Numerirung, und deducirt, dass daher auch die 

 unmittel))ar vorher genannte irrige Zahl 122 fehlerhaft gewesen sei und 

 es in Wirkhchkeit i 2 i liätte lieissen müssen. Damit solle gesagt sein, 

 dass das Authenticimi 1 2 1 originalgriecliische Novellen übersetzt ent- 

 halte, Avährend die übrigen (Heimbach sagt quatuordecim!) original- 

 lateinische seien. Der Schlusssatz wolle nur bemerken, dass die nach 

 Zahlen bezeichneten Novellen in uno aliqno eoque vetustissimo No- 

 vellarinn lilu'o fehlten! 



Das Unbefriedigende hi den Erklärungen von Bienek und Heimbach 

 bedarf keines näheren Nachweises. Die Voraussetzung derselben, dass 

 nämlich ein Schreiber die Notiz, die er in seinem Prototyiion am 

 Schlüsse des Autlienticum gefunden, seiner Abschrift vorgesetzt habe, 

 ohne zu bedenken, dass er damit ein referens sine relato schaffe, ist 

 denn doch mehr als unwahrscheinlich, und mit dieser Voraussetzung 

 fallen die darauf gebauten Erklärungen in sich zusammen. 



Man wird der W^ahrheit nälicr kommen, wenn man die Notiz 

 auf des Julianus Epitome Novellarum bezieht. Sie ist dann wie folgt 

 zu verstehen: 



Sitzungsberichte 1882. 83 



