1 002 Gesaiiimtsit/.iini; \i)iii IC). Noveinlier. — Mittheilung vom 9. November. 



»Es sind 122 Novellen. (Zwei (loppelt. daher scheinbar 124. Voi'slehend 

 allerdings 125.) Allein CS hat sich oben zwischen Nov. io() Tind 108 

 ein Irrthum in der Zcählung eingesehliclien , indem dort die Zahl 107 

 hätte stehen müssen.' Da sich jedoch in der Handschrift (?) des 

 Antecessor (Jtilianns?) derselbe h-rthum findet nnd da er uns nach 

 seiner Handschrift die Übersendung gemacht hat, so habe ich für 

 besser gehalten, die Zahl unverändert zu lassen. Jene (1 22) Novellen 

 sind es, welche interpretirt (d. i. in lateinischen Auszügen wieder- 

 gegeben) sind: wir haben sie aber auch in dem griechischen Codex 

 (d. i. der officiellen nach Italien gesendeten Sammlung). Es sind aber 

 auch einige lateinische Novellen mit den griechischen vermischt, einige 

 nur unter den griechischen vorhanden. Nicht vorhanden sind in der 

 vorstehenden Handschi'ift (der Epitome Juhani) die Novellen (des grie- 

 chischen Codex) 122 (Auth. c. i 2 i — nach Bienkr c. 122), 124 (Auth. 

 c. 123 — nach BiENER 124), 125 (Auth. c. 124 — nach Biener 125). 



128 (Auth. c. 127 — nach Biener 128), 130 (Auth. c. 134 — nach 

 Biener 133). 132 (Auth. c. 132 — nach Biener ebenfaUs 132). 



Man sieht, wie die ganze Notiz atif .Tulianus passt. und wie die 

 letzten Zahlen m der That eine Reihe von Novellen bezeiclnien, die 

 bei JuUanus wirklich fehlen , im Authenticum aber an den angeführten 

 Stellen ( — wenn man die Unsicherheit in der Anordnung der letzten 

 Stücke des Authenticum berücksichtigt — ) vorhanden sind. Daraus, 

 dass das Authenticum hier als codex graecus bezeichnet ist, kann 

 geschlossen werden, dass die nach Italien gesendete Sammlung zur 

 Zeit, als der Verfasser obige Notiz schrieb, noch nicht officiell lateinisch- 

 publicirt war. Die Niederschrift der Notiz müsste also zwischen dem 



I.Juni 555 und dem Ende des Jalires 556 erfolgt .sein. 



Wie mag es aber, so wird man nun fragen müssen, kommen, 

 dass eine auf Julian bezügliche Notiz in den betreffenden Handschriften 

 an der Spitze des Authenticiun erscheint? Man wird sich die .Sache 

 so vorstellen müssen, dass ursprünglich in einer und derselben Hand- 

 schrift Julian (mit der gedachten Schlussnotiz) und Authenticum stand, 

 und zwar so. dass die Schlussnotiz noch auf dem den Anfang des 

 Authenticum enthaltenden Blatte zu stehen kam. und dass dann die 

 Handschrift in zwei Theile getheilt als Vorlage für andere Hand- 

 scliriften gedient hat, und zwar so, dass die Theihmg zwischen 

 Schluss des Julian und Anfang des Authenticum gemacht wurde, 

 wodurch die zu Juhan gehörige Schlussnotiz an die Spitze des Authen- 

 ticum kam. Der Schlussnotiz aber, wie sie uns erhalten ist. fehlt 



' Davon eine Spur in den von Haenf.l herausgegebenen Paratitla zum Julian, wo 

 S. 207 auf c. CVI. (Haenei, zieht mit Unrecht die Lesart der Wiener llandschrirt 

 CXU vor) die c. CVIII folgt. 



