Zeller: Aristoteles über die Ewigi^eit des Geistes. 1035 



bekannt, wäliivnd fini<j-e andciT ihr nur mit Vorbelialt l)ci.stimmen' ; 

 auch Hkandis nähert sich ihr, sofern er den ari.stoteüschen Nns «eine 

 unmittelbar von der Gottheit aiisgeliende individuelle Kraftthäti.nkcit« 

 neinit": wenn er aber zuijleich (birnn erinnert, (hiss (h'r (ieist nacli 

 Aristoteles von seiner Pr.äexistenz keine Erinnerung halie.' so ist nicht 

 klar, wie er sich das Verliältniss dieser Präexistenz zu dem Aus- 

 gehen von der Gottheit denkt. Icli selbst hatte in der zweiten Auf- 

 lage meiner »Philosophie der Griechen" (II li 43,7) zwar eine gewisse 

 Verwandtschaft der aristotelischen Ansicht mit dem späteren Creatia- 

 ni.snnis anerkannt, zugleich al)er darauf aufmerksam gemacht, dass 

 der Nus der Einzelnen nach Aristoteles nicht, wie bei jenem, zur 

 riervorbringung dieser Individuen neu geschaffen wird. Noch Ije- 

 stimmter trat mir bei der erneuerten Untersuchung dieses Gegenstandes, 

 zu der mich die dritte Autlage meines Werks veranlasste, der Unter- 

 schi(>d der aristotelischen Theorie von der creatianischen tuid ilire 

 Verwandtschaft mit der platonischen entgegen, und ich suchte diese 

 Auflassung in dersell)en (H 1) t()3 f. 573) unter Bestreitung Brentano's 

 näher zu begründen. Diese meine Ausführung hat nun den letzteren 

 veraidasst, mir in einer eigenen Al)handlimg' entgegenzutreten. Indem 

 ich die Streitfrage nüt Beziehung auf diese Abhandlung einer noch- 

 maligen Prüfung unterziehe, werde ich mich bemühen, allen in ihr 

 gegen meine Ansicht erliobenen Einwürfen gerecht zu werden. Auf 

 solche Erörterungen dagegen , die mit der vorliegenden Frage in keinem 

 Zusammenhang stehen, will ich nicht eingehen; und ebensowenig auf 

 diejenigen Wendungen, welche zwar die Überzeugung des Verfassers 

 von der ausschliesslichen Richtigkeit seiner Auffassung auf's nach- 

 drücklichste aussprechen, aber zu der sachlichen Begründung dieser 

 Überzeugung, auf die es doch allein ankommt, nichts beitragen : dass 

 eine von Brentano tiir seine Ansicht gedeutete Stelle «jeden vernünf- 

 tigen Widerspruch verstummen mache« (S. 109), dass der von ihm 

 »erbrachte Beweis für jede entgegengesetzte Auffassung vollständig 

 vernichtend sei» (S. 118), dass sein Gegner »perplex vor der Absurdität 

 der Theorie stehe, die er Aristoteles zunmthen wolle« (S. 114), dass 

 er »das System des Philosophen m's Unkennbare verunstalte», ihn 

 zu einem »verworrenen Kopfe« mache (S. i2()), dass eine von ihm 

 erhobene Emwendung, »wenn je eine der berüchtigten Distinctionen 



' Vergl. Phil. d. Gr. II h 394. 3. 



'■' Handb. der Gesell, der griecli. -röiii. Phil. IIb 11-8 



^ Ebend. 1179. Gesell, der Eiitwickl. der j^rieeli. Phil. I, 518. 



' Über den Creatianismus des ,\ristoteles. Wien 1882. Aus dem Jahrg. 1882 

 der Sitzungsbericlite der phil.-histor. Classe der k. Akademie der Wissensch. CI. Bd. i 

 H, S. 95 bes, abgedr. Ich citire nach den Seiten der .Sitzungsberichte. 



