1048 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 7. December. 



Aber stehen dieser Annahme nicht andere Erklärungen im Wege? 

 Metaph. XII, 3 sagt Aristoteles: »die bewegenden Ursachen gehen in 

 ihrem Dasein dem Verursachten voran, die formalen seien den Dingen 

 gleichzeitig; ob aber etwas von ihnen die letzteren überdaure, sei zu 

 untersuchen; denn l»ei einigen stehe dem nichts im Wege, wie denn 

 vielleicht die Seele dieser Art sei, nicht die ganze, aber der Nus.« ' 

 Hier, glaubt nun Brentano (S. 108), werde die Präexistenz der Form 

 ganz allgemein verworfen, die Postexistenz des Nus zugegeben. Diess 

 wäre nun fi-eilich neljen der bestimmten und wiederholten Erkläriuig 

 (s. o. S. 1 044 f.), dass alles, was einen Anfang hat, auch em Ende habe, 

 und kein gewordenes ewig dauern könne, um so auffallender, da dieser 

 Grundsatz bei dem Philosophen einerseits durch die eingehendste und 

 vielseitigste Beweisführung sichergestellt wird, andererseits durch die 

 auf ihn gestützte Lehre von der Ewigkeit der Welt tief in sein ganzes 

 System eingreift, und sich so in jeder Beziehung als die Sache einer wohl 

 erwogenen wissenschaftlichen Überzeugimg darstellt. Indessen liegt 

 die Sache, so siegesgewiss auch der Ton meines Gegners bei dieser 

 Gelegenheit sich ausnimmt, in Wirklichkeit doch keineswegs so, dass 

 durch Metaph. XII, 3 in Bezielumg auf den Nus eine Ausnahme von 

 jenem Grundsatz statuirt wüi-de. Es handelt sich nämlich bei den 

 Formen, deren Präexistenz Aristoteles läugnet, nicht um dasjenige 

 st^og, welches den Gattimgsbegriffen entsprechend das gemeinsame Wesen 

 einer Reihe von Einzeldingen bildet; — dieses ist unentstanden imd 

 unvergänglich, wie diess Aristoteles, in Uebereinstimmung mit anderen 

 eingehenderen Auseinandersetzungen," auch am Anfang unseres Kapitels 

 bemerkt hat. Die Foi-m, welche mit dem Ding entsteht, ist vielmehr nur 

 die Form dieses Einzeldinges als solchen, das etSog ev o-Xhuj (Metaph. VlI, 8. 

 1033a 34), der Aoyo? smXoQ (De an. I, i. 403a 25), der A070? Iv rr, uArj 

 (part. an. I, 3. 643a 24), die oxxjla, ev vXri (De coelo I, 9. 278a. 19). 

 Diese kann nicht früher sein, als das Ding, dem .sie inwohnt, denn 

 sie bezeichnet nur- die Art der Zusammensetzung und Bewegung des 

 Stoffes, aus dem dieses Ding besteht; .sie entsteht dadurch, dass sich 

 das immaterielle eJSog, das Wesen einer bestimmten Gattung, mit 

 einem gegebenen Stoffe verbindet (Metaph. VII, 8. 1033b 5 f. 16 f.). 

 Die Form eines lebenden Wesens ist nun seine Seele (De an. 11, 4. 

 415b 7 ff.), die des Menschen eine vernünftige Seele, d. h. eine solche, 



■ 1070 a 21: T« ixl\' ow' xiiiovvra ctnut mq rr^oysy svYißiiia ot>rct (die «irouj'T« sind 

 Ursache als vorher vorhandene Dinge), ra S' wc Xoyog (sc. «iVi«) uiak. ots ya^ vyiatvsi 



av^oumol; tots nai r vylsioc iartv, na) to (Tyriut rr^ yjxXxrig crcpcet^ccg aixa^ xat ») %ttK»y\ 

 (T(patpa. sl Se xai vttioÖv ti VTTOixivn, o-xsttteoi'. Itt li'/wc ya^ ov^st^ xwXvst, o'ion si r \f'u%if 



III, ixr Ttäya aXk i'ovc* 7r«T«i' ycc^ ahvi'aroi' itwc. 



ä Metaph. III, 4. 999 b 5. VII, 8 u. a. St. vergl. Phil. d. Gr. II b 314. 



