Zeller: Aristoteles über die Ewigkeit des Geistes. 1053 



Wirken und Wollen aus ihrer eigenen Absolutheit, Uirem in sich 

 abgeschlossenen vuid vollendeten Wesen heraustreten, aus einem Unbe- 

 wegten zu einem Bewegten werden würde. ' Da ich aber alles dieses 

 mit Bezieliimg auf Brentano schon in meiner »Philosoplde d. Gr.« 

 (IIb, 365. -^68 ff. 379 ft'.) auseinandergesetzt habe, und er in seiner 

 neuen Besprechung dieser Punkte (S. 116 f.) zu der fi-üheren nur 

 mierhebhches hmzugefügt hat, werde ich hier nicht ausfülu'licher 

 darauf einzugehen brauchen. 



So entschieden aber die Präexistenz des Nus im Zusammenliang 

 des aristotelischen Systems gefordert war, so wenig Hess sich doch 

 erwarten, dass der Philosoph den Versuch machen werde, etwas 

 näheres über sein fi*ülieres Leben auszumitteln , wie er ilm ja auch 

 hinsichthch des Lebens nach dem Tode nicht gemacht hat. Mit dem 

 oii ixv^uovehoiJLsv (s. o. S. 1045) war für um jede derartige Untersuchung 

 abgeschnitten. Dagegen glaubte er über die Art, wie der Nus in 

 den Leib eintritt, wde wir (S. 1040) gesehen haben, sowenig er sich 

 auch die Schwierigkeit dieser Frage verbirgt," wenigstens das erschliessen 

 zu können, dass die Seele eines Menschen als solche nie oluie den 

 BestandtheU sein könne, der den Menschen vom Thier unterscheidet; 

 imd da nun die Seele nach setner Theorie vom Vater stammt imd 

 durch den Samen in den Fötus übergeht, muss er das gleiche auch 

 von dem Nus annehmen. Dass er sich auch in dieser Annahme an 

 Plato anschhesst, zeigt eine Stelle des Phädrus.* 



Ob nun diese Lehre des Aristoteles über den Nus sich bei seinen 

 Schülern genau so wiederfindet, wie sie sich uns in seinen Schriften 

 darstellt, dürfte auf die Auffassung der letzteren jedenfalls nur bei 

 solchen Punkten einen Einüuss ausüben, über die er selbst sich nicht 

 klar genug ausgesprochen hätte, um seine Meinung aus seinen eigenen 



das sm (bezw. ovx eVt«) mit Bonitz nach dem vorhergehenden = ka-rin iv Totg ay.uirfroiQ 

 zu nehmen, so dass der Sinn ist: von den beiden (auch Phys. II, 2 194 a 35. De 

 an. II, 4. 415 b 2. 20: berührten, von den griechischen Commentatoren der Physik. 

 Bonitz und Schweglek zu imserer Stelle erläuterten) Bedeutungen des oü Iv^y.a, wonach 

 es theils den Zweck einer Handlimg, theils die Person bezeichnet, um derentwillen 

 gehandelt vrird, sei nur die erste auf die uHifriTa anwendbar; so dass also beispiels- 

 weise die Gottheit wohl das Ziel einer Handlung oder Bewegung sein kann, aber 

 nicht das Subjekt, dem sie zu Gute kommt. 



^ Das erste Bewegende ist nach Arist. unbewegt; «i Ss tt^k^ei? 7r«Tai ixsra 

 xtirrfrsiu? (Metaph. III, 3. 996 a 27). 



^ Gen. an. 11, 3. 736 b 5: Sio xa) tts^) vov, tiots y.ai ttZq fxBTCcKaiJ.ßuvsi y.cei ^^o^su 

 T« ixsTiyovra Tairrri^ rrg ccgyri?, i%^i t' arroßiav 7r?.£i3T»)i', xut osi •tr^oS'utxsi'T'^ ai y.ura 

 hvvafxiv 'kaßdiv xai xct^' otoi' li'0£<)(^£rai. 



' 248. D: Es ist ein Gesetz der Adrastea, dass eine Seele, die aus der über- 

 sinnlichen Welt auf die Erde herabsinkt, bei ihrer ersten Geburt in kein Thier ein- 

 trete, «XX« Tr,v iJ.h' t:>.Üttu Ihov^av sie yovrr ai'S^og ysi'YiTOiJiii'OV cptAorotpoxj u. S. W. (die 



yovr,, aus der ein Mann entsteht, der Philosoph u. s. f. werden vrird). 



