1 188 Nnrlitrnul. IMittli. niis dn- Sii/miLi tl. phil.-lii^i. Clas.se v. '2o. NoveiiilxT. 



Wenn Scniitoii den »König« eVU und den »Mann« J^^ luil "iicutro- 



|inssiv('ii" FdruKMi bezeiclinotcn. kmiiitcn sie ja wolil aiidi ciiieii 

 (Toftcsnainen der Art gebrauchen'. 



Also auch aus dem Grunde. das.s bs wahrscheinHcli einen ur- 

 s|iniuglicli langen Vocal hat, ist Nestlk's Ansicht kaum zulässig, 

 dass es der Singular von anbs sei. 



Endlich würde diese Hypothese zu äusserst l)edenkliclien weiteren 

 Annahmen nöthigen. S'nbs ndei- eine ihm genau entsprechende Form 

 müsste schon mi UrsemitisiduMi von bs gebildet sein und schon da 

 einen secundären Singular ikili (oder ähnlich) erzeugt haben . der dann 

 im liebräisclien wieder zieudich vergessen, hn Aramäischen und Ara- 

 bischen aber zm- Herrschaft gelangt wäre. Der Ausgangspunkt der 

 Un(ersu(duing. die Seltenheit des hebräischen mbs. würde dabei ül)ri- 

 gens für diese Frage alle Bedeutung verlieren. Dass diese ganze 

 Annahme sehr unwahrscheinlich wäre, nmss Jeder zugeben. Trotzdem 

 würde ich sie. zumal das Zusammenstimmen aramäischer und arabischer 

 Formen die um // vermehrten Plurale als m'semitisch erweist, inuner 

 nocli eher l)illigen. als die andere, von Nestle selbst auigestellte 

 Vermuthung, aramäisches iläh. alnh und arabisches ildh seien dem 

 Hebräischen entlehnt. - Dies müsste , da das Aramäische in ildh n zeigt, 

 schon zu einer Zeit geschehen sein, wo auch die Hebräer noch so. 

 ohne Übergang des d in o, sprachen. Wie sie jedoch in so alter Zeit 

 zu einem solchen Eintluss auf grosse Nachbarvölker gekommen sein 

 sollten . um ihnen gerade ein derartiges Wort zuzuführen . ist unerfind- 

 lich. Aljer seilest wenn man die Hypothese so vereinfacht, dass man eine 

 secundäre Bildung ildh (aus n"'nbs{) schon in die Zeit verlegt, wo wenigstens 

 Hebräer mid Aramäer noch dieselbe Sjirache redeten — wobei aller- 

 dings wieder die Thatsache, welche diese Untersuchvmg veranlasste, 

 fiir sie bedeutungslos würde — . böte sie die grösste Schwierigkeit. 

 Nestle führt ja selbst an. dass nbs auch den Himjariten bekannt 

 war. Die Entlehnung durch sännutliche Araber müsste also ditch in 

 eine uralte Zeit hinaufgehen, für die wir durchaus nicht berechtigt 



■ Waeten die Äthiopier Ja sogar, (iott auch If' 11/ (v\Lit-oc) zn nennen niil einer 

 Bildung, wie /nnci'it »todt« und veifallen daher diirchans der 7^«(/>»! «Tsi3si'«e. welche 

 Lagarde Gott. Nachr. a. a. O. 188 gegen mich zu erlielien scheint: »Es ist Hrn. Nöldeke 

 atifbehalten gewe.sen — aus Gewnlmiieit und Gedankenlosigkeit thaten es vor mir alle. 

 die sich zur Sache geäussert haben — . es ist Hrn. Nöldeke aufbehalten gewesen. Vs 

 Gott aMsdrüeklicii mit ra tot auf Eine .Stufe grannnatischer Werthung zu stellen.« Es 

 war auch wohl nicht schön, Gott zu benennen --Vs s^l. da dies dieselbe Bildung wie 



-'i'in .LT. ist. f''".' '^'•■'^ grannnatisch mit ^-^zs. ■:!'," (5s-r^ np; S"- —" -"""). das mit a-ni 

 in eine t'la-sse gehört u. s. w. Man lasse doch die Theologie aus der Granunatik fori I 



