H74 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 2. Mai. 



M. n]ofj.TY,iov MotKoet- 



vo\v Neov QsC(pCiVY]V 

 x.ova.7Tcpovipov ru- 



jMCtV X«i MTKTTpclTYl- 



yov YIovtov xou BejS-u- 5 



vtug mifXcit,p r / J ov orpot- 



T |vi7oi' Syjuov YwiJ.ot.l- 



w]v s—iueXyityjv öSov 



\a.Ti]vYjQ waEirße\yTv\v 

 In Zeile 1 sind sicher nur 2 Buchstaben ausgefallen, es kann 

 also von den beiden in der Familie des Theophanes gebräuchlichen 

 praenomina Cneus und Marcus nur das Letztere gestanden haben. 



Die Untersuchung über die Persönlichkeit des hier geehrten 

 Macrinus und über seine verwandtschaftlichen Beziehungen zu den 

 übrigen bekannten Nachkommen des Theophanes würde hier zu weit 

 fuhren und soll an anderer Stelle gegeben werden; ich begnüge mich 

 zu bemerken, dass Neos &socf)dvYi<; in Z. 2 nicht in dem Sinne etwa von 

 veog Sicwtoc gebraucht ist, wie Fränkel meint. Theophanes ist, wie 

 der Vergleich mit der Inschrift eph. epigr. II p. 19 lehrt, wirkliches 

 Cognomen und Neos hat die Bestimmung wie auch sonst bei Eigen- 

 namen, den Betreffenden von einem gleichnamigen älteren Manne zu 

 unterscheiden, in unserem Falle den M. Pompeius Macrinus Theo- 

 phanes von einem älteren M. Pompeius Macrinus. offenbar seinem 

 Vater. 



Z. 4. TUßiuv xoii d,vrt<TTpa7Yiyov ist quaestorem pro praetore, ebenso 

 C. I. L. XII 3164 qu. propr. provinc. Ponti et Bithyniae. Da die Pro- 

 vinz noch senatorische zu sein scheint, müsste die Inschrift in das 

 erste nachchristliche Jahrhundert gehören. 



Z. 9. Da nur 4 Buchstaben ausgefallen sind, ist die einzig mög- 

 liche Ergänzung \ccti]vy\c. Die Verwaltung des Macrinus muss in 

 die Zeit fallen, bevor eine via Latina vetus und nova unterschieden 

 wurden, Mommsen St. R. II 1030 Anm. 1. Diese Scheidung aber 

 muss in das letzte Jahrzehnt des 2. Jahrhunderts gesetzt werden, 

 denn Markts Maximus war in den letzten Jahren des Commodus noch 

 cur. viae Latinae (C. I. L. VI 1450) dagegen Octavius Sabinus cos. 214 

 bereits curat, viae Latinae n|ovae] (C. I. L. X 5398, cf. Mommsen in 

 der eph. epigr. I p. 133) und zwar um 205 n. Chr.. wie aus dem 

 cursus bonorum zu schliessen ist. 



Z. 9. Nach 7tc£ö"/d£li[t^i' ist der Name einer Provinz ausgefallen 

 und zwar natürlich einer practorisehen. Über denselben ist wenigstens 

 eine Vermuthung möglich. Wir kennen nämlich durch die Inschrift 

 CLL. III 125 (= C. I. Gr. 4566) einen legatus pro praetore Theo- 



