708 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 25. Juli 1907. 
des Terentius. Fleckeisen aber hat sie nicht bloss in dem Vers des 
Ampbhitruo, von dem ich ausging, für fortasse, sondern zweimal auch 
für überliefertes forte eingeführt. Erstens Asin. 794 
Forte si tussire occepsit, ne sic tussiat 
hat er nach dem Vorgang von Reiz Fors si tussire geschrieben, das 
(oetz und Schoell auch in den Text ihrer kleinern Ausgabe auf- 
genommen haben, in der sie meist mit besondrer Strenge zu scheiden 
wissen zwischen dem was sicher ist und was nicht. Abgesehen da- 
von, dass fors bei Plautus nicht nachgewiesen ist, und auch davon 
abgesehen, dass es nicht selbstverständlich ist, dass man wie si forte, 
so auch si fors gesagt habe, wenn man erwägt, dass Plautus an zahl- 
reichen Stellen forte gebraucht hat, und zwar in der Verwendung, in 
der dieser zur Partikel gewordene Ablativ immer in der lateinischen 
Sprache verblieben ist, nämlich in den Verbindungen si forte (forte si), 
nisi forte, ne forte, num forte oder temporal ut forte u.a., so wird es 
schwer glaublich, er habe in dem Vers der Asin. forte nicht gesetzt. 
wo es so vollkommen am Platze war. Wie sehr dies der Fall ist, 
mag folgende zutreffende Parallele darthun: Poenul. 213 
Habent, forte si occeperis exornare, 
dies in baccheischem, jenes in jambischem Vers. Je sicherer aber 
‚forte für den sprachlichen Ausdruck ist, um so weniger kann es durch 
das Metrum in Frage gestellt werden. Leo hat forte beibehalten, und 
auf Skutsch’s Forschungen ı. Plautinisches und Romanisches (Leipzig 
1892) verwiesen, der S. 120 geneigt ist auch auf forte, obwohl es 
von Haus aus Nomen ist, anzuwenden, was er von andern trochäi- 
schen Wortformen, nempe, quippe, inde, unde usw. statuirt hat, daß 
sie durch Synkopirung im Vers den Werth einsilbiger Wörter erhalten. 
Mag man nun dieser Ansicht folgen, wie neuestens Lindsay thut, oder 
nach der frühern Annahme Verkürzung der ersten Silbe in diesen 
und ähnlichen Wortformen vorziehen, ich möchte glauben, dass man 
forte, das, wenn auch Nomen, doch fast wie zur Partikel geworden 
ist. von der Analogie jener trochäischen Wörter nicht trennen dürfe. 
Und möchte dies auch auf die andre Stelle anwenden, an der Fleck- 
eisen fors für forte verlangt hat, Cureul. 271 
Petaäs, ne forte tibi evenat magnum malum, 
obwohl hier Leo auch die Möglichkeit eines einsilbigen Zbi erwogen hat 
(Hermes xvu, S. 584 f.). Und diesen Vers haben auch Goetz und 
Schoell in der kleinern Ausgabe (mit eveniat) ungeändert in den Text 
gesetzt, wie immer sie über die prosodische Frage entschieden haben. 
Zu fortasse zurückzukehren, wenn der Vers 
In somnis fortasse. Immo vigilans vigilantem. | Vae misero mihi 
so abgeändert wird, wie Fleckeisen vorschlug, 
