710 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 25. Juli 1907. 
Beweises genug ist, dass man forlasse in diesem nicht antasten darf. 
Denn was kann ähnlicher sein als die beiden verschiedenen Komoedien 
entnommenen Verse: 
In sommis fortasse. | Immo vigilans vigilantem. | Vae misero mihi. 
In carnario fortasse dieis. | Immo in lancibus. 
Muss aber fortasse und vae bleiben, wie sie jeder Abänderung wider- 
streben, so ist das legitime Maass des Septenars überschritten. 
In somnis fortässe. Immo vigildns vigilantem. Vae misero mili. 
Was ich im Eingang bemerkte, dass dieser Vers trotzdem meinen 
Zwecken weniger günstig sei, hatte seinen Grund in der Betonung 
immo vigilans und in dem Fehlen des üblichen Verseinschnittes. Nicht 
als ob der Vers fehlerhaft wäre. Allein die Verse, die ich mit der Über- 
lieferung für hypermetrische zu halten geneigt bin, haben im Übrigen 
ohne Ausnahme tadellosen rhythmischen Bau. Aber auch für den obigen 
Vers fehlt es nicht an unterstützenden Parallelen: wie Epid. 280 
üp. Ubi erit empta, ut aligquo ew urbe dmoveas, nisi quid tua 
Secus sententiast. Pr. Immo docte. Er. Quid tu autem, Apoceides? 
ein Vers, der zwar regelrechtes Maass hat, aber den doppelten Mangel 
gleich dem unsrigen aufweist, und den man daher an verschiedenen 
Stellen mit Änderungen anversucht hat, ohne dass eine durchschlagende 
Berichtigung erreicht wäre, und wer weiss ob sie unerlässlich ist. 
Aber auch andre Verse, wie in demselben Epid. 679 
Dim sine me quaeraäs, quaeras mea casa vel medio in mari 
oder Aulul. 598 
Ut toleret ne pessum abeat tamqudm |eatapirateria] 
mit unsicher ergänztem Schluss, aber im Übrigen unverderbtem Wort- 
laut, oder Trueul. 782 
Nisi si ad tintinnaculos voltis vos educi viros, 
können über die Mängel des unsrigen beruhigen und zeigen, dass sie 
nicht zu schwer zu nehmen sind. 
Dennoch räume ich ein, dass vielleieht ein Fehler in den über- 
lieferten Worten steckt, der aber nur in den mittleren immo vigilans 
vigllantem zu suchen wäre mit Ausschluss von fortasse und vae, die 
als unanfechtbar zu gelten haben, und da &nmo auch nachgestellt 
werden kann, wie Aulul. 765 
Euc. Negas? 
ILvc. Pernego immo, 
und Capt. 354 
He. Numguae causast quin, si ille huc non redeat, viginti minas 
Mihi des pro llo? 'Tyn. Optuma immo, 
und in unserm Vers die Nachstellung des immo dem nachgestellten 
Fortasse sehr entsprechend wäre, so fragt es sich ob auch hier viel- 
