Vauren: Kritische Bemerkungen zur Verstechnik des Plautus. 05 
Denn 800 ist keine neue Drohung, sondern setzt nur die von 798 
fort, so dass mit V.8oı und der neuen Drohung, die er enthält, der 
Bemerkung Hegio’s So2 die Unterlage entzogen wird. 
Einen entgegengesetzten Weg hat Schoell eingeschlagen, der, in- 
dem er verbindet 
Faciam ut huius diei locique meique semper meminerit, 
8oı Qui mi in cursu obstiterüt 
den Vers 8Soı in zwei Hälften zerschneidet, deren eine obigen lücken- 
haften und von Schoell ergänzten Vers, die andere mit ergänztem An- 
fang den Vers 
[ram qui obstiterit| fawo vitae is — 
ergiebt. 
Ich halte den Versuch, so scharfsinnig er ist, nicht für wahrschein- 
lieh, sondern setze, wie angedeutet, den V. 800 mit der vorange- 
gangenen Drohung 798 in Verbindung, und sehe in V. 801 eine neue 
und selbständige Drohung. Was mir aber den Versuch werthvoll 
macht, ist, weil er ein erwünschtes Zeugniss dafür enthält, dass in 
V.801 kein einzelnes Wort sich mit Fug verdächtigen lässt. So be- 
harre ich bei der Meinung, dass der V. 801 so wie er ist, seinem 
Diehter zu belassen und diesem zu gestatten ist auch einen hyper- 
metrischen Vers zu bauen. 
5. In der Ausvrarıa 460f. stellt der alte Geizhals Euelio, nach- 
dem er die ihm von dem reichen Megadorus, der seine Tochter hei- 
rathen will, ins Haus geschiekten Hochzeitsköche weggejagt hat, die 
Betrachtung an: 
Di immortales facinus audazx incipit, 
461 Qui cum opulento pauper homine coepit rem habere aut negotium. 
Auch hier ist Gedanke und Ausdruck nicht zu tadeln, und alles was 
vorgebracht worden, in V.461 das richtige Ausmaass herzustellen, 
schlägt, wie ich überzeugt bin, zum Nachtheil der sprachlichen Form 
aus. In der Aldina fehlt Aomine und dies Wort zu entfernen, haben 
auch ältere Kritiker gerathen und Goetz hat (in der grössern Aus- 
gabe) ohne homine einen richtigen Tetrameter edirt; 
Qui cum opulento paiper coepit rem habere aut negotium. 
Man muss einräumen, dass homine hätte fehlen können: cum opulento 
pauper, wie in derselben Aulularia 247 si opulentus it petitum paupe- 
rioris gratiam pauper metuit congrediri, und ebenda 184 Non temera- 
rüumst, ubi dives blande appellat pauperem; vgl. Cistell. 532 quando aequa 
lege pauperi cum divite non licet. Aber ebenso kann die Aulularia selbst 
bezeugen, dass, da homine zu opulento zugesetzt ist, man das Wort 
nicht beseitigen darf: Aul. 226 Venit hoc mi in mentem te esse hominem 
divitem, factiosum, me item esse hominem pauperum pauperrumum; und 
Sitzungsberichte 1907. 70 
