740 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 25. Juli 1907. 
O-LATOU. e leai foi ni olatou to‘i »sie hatten auch keine Äxte« 
165, ı 7, ferner 160,32. 166,43. 167,70. m07 220177722, Po, 
usw. 1.123, 3. 124,19. 143,2... 733,35. B25 los re an. 
Neben den angeführten Possessivformen finden sich nun in den 
Texten hier und da noch solche, bei denen an Stelle des bindenden, 
genitivischen a oder o ein aa bzw. 00 erscheint, nämlich laa’u (= la’u): 
“afai e sau so'oula i laa’u itw ala, "ua oulua oti »wenn einer von euch 
beiden auf meine Wegseite kommt, werdet ihr beide sterben« 235, 
12. soou (= so'u): “o au nei a le maua soo'u igoa »ich hier habe 
keinen Namen für mich gefunden« 234, 33. saana (= sana): “afai e 
ita se tagata i lana fanau i le fa’alogogata i saana "upu »wenn jemand 
seinen Kindern zürnt, weil sie schwer auf sein Wort hören« 164, 13. 
‘o le @ alu ifo ai lea ‘o Salevao e sa‘ili saana sami lupe »darauf ging 
S. hinab, sich eine Zukost zu suchen« 230, 31. soona (= sona): po 
“ofea soona nu'u? »wo ist seine Heimat?« 161,16. pe moni, e l& soona 
nu'u lenei »ob es wahr sei, daß hier nicht seine Heimat sei« 161, 17. 
“ua le sau i soona itw tagata »er kam nicht in seiner Menschengestalt« 
173, 28; ferner 184,5. 184, 47- 185,6. 186, 19. 203,17. 2orMErE 
209, 10. 213, 35. 214,4. 219, 24. BürL. X1 122,97. 122, 18 2RUm en 
37. loolatou (= lolätou): "ua 0°0 mai i ona po nei ‘o loolatou taofi » bis 
auf die jetzige Zeit reicht ihr Glaube« 169,44. Wie die Beispiele 
zeigen, ist die bei den entsprechenden futunischen Formen nach 
Gr£zer (Dietionnaire futunien-francais usw. S. 2S ff. und 35 ff.) darin 
zutage tretende Bedeutungsverschiedenheit, daß die Possessivprono- 
mina mit einfachem a oder o adjektivischen, die mit doppeltem Vo- 
kale substantivischen Charakters sind, im Samoanischen nicht vor- 
handen, und auch im Futunischen sind die substantivischen Formen 
ursprünglich wohl nichts andres als vollbetonte gewesen. Daß die 
futunischen Pronomina mit aa bzw. 00 gelegentlich auch adjektivisch 
verwandt werden, z.B. Ko le tosi-lotu katoliko faka-futuna 169, 9. 
170, 10. 195, 4 usw., kommt nicht in Betracht, da derartige Beispiele 
sich nur in der von Missionaren geschaffenen poetischen Übersetzungs- 
literatur finden, von Eingeborenen aber nach GrEzELs ausdrücklicher 
Versicherung (S. 36) niemals geboten werden. 
Hinsichtlich der Entstehung dieser Formen mit doppeltem @ oder o 
könnte man sich versucht fühlen, an eine Altertümlichkeit zu denken 
und etwa anzunehmen, ein saana beispielsweise sei die aus dem vor- 
auszusetzenden seana durch Vokalangleichung entstandene ältere Form, 
die dann, schwach betont, zu sana verkürzt worden sei. Abgesehn 
von der Schwierigkeit, die dann die futunischen Pluralformen aana, 
oona usw. der Erklärung entgegenstellen würden, da es bei diesen 
nichts anzugleichen gab, sie also als Analogiebildungen nach den 
