ni . B . . larä 
F. N. Fınex: Die samoanischen Personal- und Possessivpronomina. 741 
Singularformen gedeutet werden müßten, widersprechen einer solchen 
Auffassung aber auch die samoanischen Formen ınaana für mana und 
moona für mona in folgenden Beispielen: ona fai lea maana tane »dann 
machte sie ihn zu ihrem Manne« 1104, 37 (ebenso 1105,10). "ua 
fai maana ava “o le afafine o Tui Manua »er machte die Tochter des 
T. M. zu seiner Frau« Bür. XI ı2, 33 — 34. 'afai ‘o se atali‘i 0 se 
ali’i "ua manatu i ai se tulafale e fai ımoona atali”i » wenn ein Sprecher 
mit dem Gedanken umgeht, den Sohn eines Häuptlings an Sohnes 
Statt anzunehmen« 210, 33. ona fai atu ai lea ‘o le tuläfale i lona 
tausi e alu e varae mai le atali’i o le alii e fai moona atalii »dann 
sagt der Sprecher zu seiner Frau, sie solle gehn und sich den Sohn 
des Häuptlings zuteilen lassen, damit er ihn an Sohnes Statt annehme « 
210,37. Man wird demnach also wohl annehmen müssen, daß die 
Formen mit doppeltem Vokal die jüngern, aus denen mit einfachem 
Vokal entstandenen sind, und daß es sich dabei nur um eine auch 
bei andern Wörtern zu beobachtende Auflösung eines langen Vokals 
in zwei kurze handelt. Vgl. z.B. tofaaga für tofaga »Schlafstätte « 
171,47 und txanaage für tuagane »Bruder« 163, 38 wie auch das bei 
Besprechung des angeblichen Personalpronomens ina schon Bemerkte. 
öndlich mag noch kurz auf das fast Selbstverständliche hinge- 
wiesen werden, daß die vokalisch anlautenden Formen ihren Anlaut 
zuweilen einbüßen, wenn demselben der gleiche Laut vorausgeht. So 
findet sich beispielsweise /aua statt ol@ua nach mo 181, 37, latou statt 
alatou nach ma 1 ıı8, 20. Il 192, 45, /atou statt olatou nach mo 166, 48. 
167,1. 167,15. 172,29. Nur ganz vereinzelt scheint dagegen der 
Schwund nach andern Vokalen zu sein wie in f@lou statt atatou naclı 
le 130, 11. 
Es erübrigt nun noch eine kurze Bemerkung betreffs des Ge- 
brauchs der a- und o-Formen, hinsichtlich dessen, wie zu erwarten, 
das für den Gebrauch dieser Partikeln überhaupt Geltende maßgebend 
ist. Man hat die bei der ersten Betrachtung ziemlich willkürlich 
scheinende Verteilung von a und 0 auf die einfache Formel zu bringen 
versucht, daß a ein aktives transitives, o dagegen ein passives und 
ein intransitives Verhältnis andeute (Winzer bei Prarr S.6 und 
VIioLETTE S. XXIV), was auch im großen und ganzen zutreffen dürfte 
Es ist aber doch wenigstens in Kürze darauf aufmerksam zu machen. 
daß eine solehe anscheinend ursprüngliche reinliche Scheidung nicht 
mehr streng durchgeführt wird, daß der freien Wahl ein gewisser 
Spielraum gelassen ist, wobei besonders eine mehr und mehr um 
sich greifende Bevorzugung der stets häufiger gewesenen o-Formen 
stattzufinden scheint. Zum Beweise, daß die alte Regel nicht mehr 
ausnahmslos gilt, seien einige Beispiele angeführt, die ein und das- 
