780 Sitzung der physikalisch-mathematischen Classe vom 24. October 1907. 
— 0.003 +11.0%, 
+ 0.001 — 10.8.x, 
+ 0.002 — 14.2 % 
— 0.003 +13.9%, , 
(19*) 
welche, wie es sein muß, für #” = 0.00017 nach (22*) bis auf kleine 
Rechenungenauigkeiten verschwinden. 
Dieser Wert von x/ ist aber nieht nur, wie schon bemerkt, wenig 
sicher, sondern auch nicht plausibel. Denn wenn man in Formel (4) 
die entsprechenden Werte der drei Konstanten aus (22°) einführt, so 
wächst 2 unbegrenzt mit 4 und nimmt schon für A= 2om (also in 
29m Meereshöhe, da der Ausgangspunkt 9 m Meereshöhe hat), den 
Wert 0.220 an, der nach anderweiten Erfahrungen wenig wahrschein- 
lich ist. Günstiger erweist sich ein kleiner negativer Wert von z,. 
Um eine Übersicht zu gewinnen, setzen wir für x, die drei Werte 0, 
— 0.00025 und —0.00050 an. Damit folgt nach (25): 
a) x, = 0.0850, X, = 0.005741 0 —050 
b) 0.0848 0.00679 — 0.00025 
e) 0.0846 0.007984 — 0.00050. 
Die Werte der x werden alsdann bei A=o, IO, 20, 30, 40: 
a) b) ce) 
h= 0|0.0850 0.0848 0.0846 
10 | 0.1424 0.1402 0.1380 
0.1998 0.1706 0.1414 (26) 
30 | 0.2572 0.1760 0.0948 
40 | 0.3146 0.1564 0.0018 
Hiernach darf‘ man x für das Beobachtungsgebiet, das A=o 
bis 22 umfaßt, zu etwa —0.00025 vermuten. Mit dieser Annahme 
werden die Reste (19°) der Reihe nach —6,+4,+5,.—6 mm; sie 
bleiben also noch hinlänglich klein. Ferner wird nach (25) 
= 0:00; (27) 
es beträgt die Änderung gegen die Annahme x, =o also ı2 mm, 
gegen den Wert (22) mit x, = 0.00017 allerdings 20 mm. Immerhin 
zeigt sich, daß die Annahme eines Wertes für x), der x an der 
obern Grenze des Beobachtungsbereichs mit A nur wenig veränderlich 
und zugleich in plausiblem Betrage' ergibt, doch & nicht sehr be- 
eintlußt. 
Als plausibelsten Wert von x möchte ich (27) annehmen, da ein 
von £ = —0.00025 stärker abweichender Wert zu Beträgen von * 
Vgl. z.B. den für a gefundenen Wert (Landesvermessung I, S. 240 
oder Hernerr, Theorien ll, S. 580). 
