794 Öffentliche Sitzung vom 3. Juli 1902. 
Meine eigenen Arbeiten, wenn ich vor Meistern reden soll über 
Versuche, Bruchstücke und Anfänge, haben von jeher auf diese Pro- 
bleme hingezielt. Die Eigenart Walther’s von der Vogelweide trachtete 
ich in ihrem Werden sicherer zu erfassen, indem ich seine sprachlich- 
stilistischen Kunstmittel maass an denen seiner Vorgänger und so das 
Conventionelle darin von dem Persönlichen schied. Die Sprache des 
Jungen Goethe stellte ich vom sprach- und stilgeschichtlichen Gesichts- 
punkt dar als Ergebniss einer letzten Auflehnung südwestdeutscher 
Sondersucht gegen den Sieg der ostmitteldeutschen Gemeinsprache, 
zugleich aber als bahnbrechendes Beispiel der Befreiung vom gram- 
matisch-ästhetischen Regulbuch und als leuchtende Frucht der Ver- 
jJüngung einer alternden Cultursprache durch Wiederbelebung abge- 
storbener Jugendkräfte in der Sprache Luther’s, Hans Sachsens, des 
Volksliedes, der Mundart. Rückwärts schreitend forschte ich nach der 
Grundlage und dem Aufbau der sprachlichen Einigung unserer Nation 
und begann in umfassenden Untersuchungen, zu deren Neugestaltung, 
Fortführung und tieferer Begründung Sie mich freigebig unterstützten, 
nachzuweisen, wie die Entstehung, Festigung und Ausbreitung des 
frühesten neuhochdeutschen Sprachtypus herauswächst aus ganz con- 
ereten Verschiebungen der deutschen Bildung. Die Urform der neu- 
hochdeutschen Spracheinheit wurde im mitteldeutschen Osten gegossen, 
weil hier seit dem 14. Jahrhundert, seit dem trefflichen Kaiser Karl IV., 
der Schwerpunkt einer neuartigen deutschen Cultur lag. 
Die deutsche Philologie steht vor neuen grossen Ernten. Sie wird, 
Prähistorie und Reconstruction bei Seite lassend, selbständiger und 
freier werden und immer entschiedener ihren geschichtlichen, d.h. 
ihren echt philologischen Charakter hervorkehren, der in der Erfor- 
schung der realen Lebensmächte und der bedeutenden sprachprägenden 
Persönlichkeiten gegründet ist. Sie wird sich lösen müssen von der Haus- 
genossin ihrer Jugend, der vergleichenden Sprachwissenschaft, deren 
Ziele nicht die ihrigen sind. Sie wird dafür engere Fühlung mit den 
angrenzenden geschichtlichen Fächern eintauschen: mit der Geschichte 
der deutschen Kirche und Religion, des deutschen Rechts, des deut- 
schen Staates, der deutschen Kunst, vor Allem mit der Geschichte des 
Nachlebens und Neulebens lateinischer Sprache und Litteratur in Kirche 
und Schule, in den wiederholten Renaissancen der mittleren und neue- 
ren Zeiten, endlich mit der Geschichte der romanischen Bildung. 
Was für das griechisch-römische Alterthum August Boeckh und 
seine Helfer geschaffen haben, seine Nachfolger immer freier, weiter 
und schöner ausbauen, das muss endlich einmal für die gesammte 
Entwickelung der deutschen Bildung nicht bloss theoretisch gefordert, 
sondern wirklich und nach zusammenhängendem Plan in Angriff ge- 
