r . EFBERT] .. . rd 
Toster: Vermischte Beiträge zur französischen Grammatik. 1073 
lassen so viel wie Siehsoverhalten, dafs etwas sich nicht verwirklicht; 
es mischen sich nun, sagt man, im Denken des Sprechenden die bei- 
den sich zur Verfügung stellenden Ausdrucksweisen ‚fürchten dafs’ und 
‚wünschen, dafs nicht’, ‚hindern dafs’ und ‚bewirken, dafs nicht’, woraus 
denn eben ‚fürchten dafs nicht’ hervorgehe. Dies ist vielleicht richtig 
und befriedigt ganz gewils eher als eine Erklärung, die in den blofsen 
Worten ‚pleonastisch’ oder ‚expletiv’ gegeben sein soll. Könnte es 
aber nicht auch sein, dafs umgekehrt die Beschaffenheit des nach- 
folgenden negativen Satzes die Wahl des regierenden Verbums be- 
stimmte? Ich will z.B. sagen, der Inhalt meiner Gedanken sei ‚qwil 
ne foit trop tard’ ‚dafs es nur nicht etwa zu spät sei’; nun bewirkt 
dieser Inhalt, den ich als den meines augenblicklichen Denkens be- 
zeichnen will, dafs ich dieses Denken ein Fürchten nenne, was es 
ja in der That ist. Ganz ebenso, wenn ich davon reden will, dafs Ziel 
oder Erfolg eines Verhaltens oder Wirkens irgend ein Nichtgeschehn 
sei, werde ich solches Verhalten ganz passend ein Verhindern nennen. 
Man wende nicht ein, der abhängige Satz sei ja noch gar nicht vor- 
handen und könne nicht die Wahl des Verbums bestimmen, das doch 
früher laut werde als jener. Wirken denn nicht auch nachfolgende 
Laute auf die besondere Artikulation vorhergehender? Wird nicht an- 
lautendes p/ mit ganz anderer Lippenstellung gebildet, je nachdem 
man plat oder plus zu sprechen beabsichtigt? Die Elemente auch 
unseres Denkens treten nicht so langsam noch auch immer in der 
Reihenfolge in sprachgestaltende Thätigkeit, wie die Elemente der Rede 
über unsre Lippen fliefsen; von Wörtern, die in Geschlecht, Zahl, Casus 
miteinander übereinstimmen, ist durchaus nicht immer das vorangehende 
das hierüber entscheidende, und den richtigen Casus des Objekts zu 
einem Verbum können wir an die Spitze, das Verbum ans Ende des 
Satzes bringen. Ganz ebenso mag die Wahl eines Verbums von engerer 
Bedeutung statt eines solchen von weiterer mit Rücksicht auf den In- 
halt eines früher im Bewufstsein gestalteten, wenn auch erst später 
zu sprechenden Satzes sich vollziehn. 
Doch bei diesem Teile der Aufgabe, die hier noch zu lösen bleibt, 
will ich nicht verweilen. Auch wenn das eben Gesagte richtig sein 
sollte, so würde doch für die Erklärung der ‚unlogischen’ Negation, 
die wir in zahlreichen andern Fällen finden, damit noch kaum etwas 
gewonnen sein. Und ist uns vielleicht das Auftreten der Verneinung 
im Komparativsatz verständlich geworden — deft moins diffieile quon 
ne pen/e, ‚nicht unschwer’, wie jemand bei ähnlicher Gelegenheit statt 
‚leicht sagte — so bleibt doch noch die Antwort zu geben auf die 
Frage, wie man dazu hat kommen können zu sagen il n’eft pas im- 
poffible que monfieur M. ne foit un grand philofophe, Rev. bl. 1902 
