1078 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 27. November 1902. 
spiele. Oder sollte remanoir en aucun seine Bedeutung so erweitert 
haben, dafs es nicht mehr ‚Hinderung in jemand finden’, sondern 
‚seinen Urheber, seine Ursache in jemand haben’, ‚auf jemand zu- 
rückzuführen sein’ bedeutet hätte? Schwerlich. 
oblier (oder foi oblier) im Sinne von ‚versäumen’ findet man negativ 
öfter von negativem Objektsatz begleitet, wie wenn der regierende 
Ausdruck statt ‚nicht vergessen’ lautete ‚nicht durch Vergefslich- 
keit verschulden’: Li vilains n’a pas ublie Qu’il ne li ait le lait porte, 
MFece Fa. 72. 16; Et de ce n’eft pas oubliez Quil ne ce foit bien 
confeffes, Beaudous 3176. Dies erinnert an das von Vofsler in 
der Festgabe für Gröber S. 425 aus Cellini angeführte io non 
mancai di dire tutto quello che mi occorreva. 
Von diesen letzten Beispielen und den nächstfolgenden wird man 
sagen können: es verbindet sich hier überall im Hauptsatz ein Verbum, 
das ein Aufheben, Unterlassen, Vertauschen der im Nebensatze aus- 
gesagten Thätigkeit bezeichnet, mit der Negation (‚nicht schweigen, 
nicht unterlassen, nieht ändern’). Der Nebensatz selbst nimmt aber 
eine Negation in sich auf, als ob im Hauptsatze der verbale Aus- 
druck lautete ‚sich nicht so verhalten’, wobei dann jedesmal das 
‚sich nicht so verhalten, dafs nicht ..’ einem ‚nicht schweigen, 
nicht unterlassen’ gleichkommt: de ce mie ne fe teifent Que chafcuns 
outrez ne fe claint, Ch. lyon 6313, ‚sie verhalten sich nicht so, dafs 
nicht jeder behaupte, er sei besiegt’ d. h. ‚sie schweigen nicht da- 
von, sie hören nicht auf es zu erklären, dafs sie besiegt seien’. Mal 
ail langue qui ne puet taire Que tos jors ne die contraire, Ferg. 169, 6.' 
Jeo nel lerreie pur murir (Que jeo ne l’auge ja ferir, Gorm. 209; Ne 
laisserat que n’i parolt, go dit, Ch. Rol. 1252; üÜ ne laroit por Rains 
VarfevefchiEe Qe toz nes arde, RCambr. 1465; Por chou nel vaue laifier 
que je nes euc oftes, Aiol. 9243 (wo, wie Foerster richtig bemerkt, eher 
@u/fe zu ewarten war, der Indikativ aber auch zu erklären ist, indem 
dem Redenden die Vorstellung der wirklich erfolgten Rettung sich 
aufdrängt); Ne leira que congie ne praingne De retorner foi an Bretaingne, 
Ch. 1yon 2545; Ne leirai que je ne vos praingne, Guil d’A 1171; Mes por 
ce ne leffot il mie Ke i ne fuft de bone vie, SAlex. R 27; k’Ü ne laiffaiffent 
mie K’a pentecoufte ne veniffent A Cardueil, Chev. I esp. 44; ne laiffies 
mie Ke Fun des trois ne preneis maintenant, Bern. LHs. 215,1. Natür- 
' Es kann hier der mit que eingeleitete Satz auch als adverbial aufgefalst 
werden: ‚dergestalt, dals sie nicht allezeit Kränkendes sage’, in welchem Falle die 
Negation ganz selbstverständlich ist. Und so mag man noch hie und da über das 
Wesen des Nebensatzes in Ungewilsheit bleiben. Ne recroient ne tant ne quant (Que 
treftot lor pooir ne facent, Erec 5990; Mal dahe et... qui por vos fe recrerra Que 
fieremant ne me conbate, RCharr. 1758 dürften eher Adverbialsätze aufweisen, da das 
Verbum des llauptsatzes eines Objektes nicht bedarf. 
