Toster: Vermischte Beiträge zur französischen Grammatik. 1079 
lich fehlt es auch dafür nicht an Beispielen, dafs der blofse Konjunktiv 
ohne einleitendes que das Verhältnis der Aussage des Nebensatzes zu 
der des Hauptsatzes kennzeichnet: Or ne lairai, nem mete en lor bailie, 
Alex. 42d; Ja ne lairai .. Ne vos fecore o mon riche barnage, Cor. Lo. 
266; Ne larai, nel vus die, Ph. Thaon Best. 416; Ne laifera, ne li demant 
un don, Alex. Gr. B 166; Et il jura lame fon pere, Ne laira, Flandres 
nel compere, Mousk. 21026. Bemerkenswert ist, dals laiffier, welches 
vor dem Infinitiv eines subjektlosen Verbums selbst subjektlos er- 
scheint!, auch vor dem mit que eingeleiteten Nebensatze subjektlos 
auftreten kann: ne laiffa mie pour chou (es unterblieb nicht) que on 
ne leur portaft asscs a boire et a mengier, RClary ıı (vgl. Non laiffarai 
qwieu non dia, Quieu tos temps non contradia So que faran domnas 
contra joven, Mahn, Werke I 119). Noch ist darauf hinzuweisen, 
dafs das hier in Rede stehende laiffier auch ohne dafs es selbst 
negiert ist, die Negation im Nebensatze hervorrufen kann: Par orgoil 
laiffouent (Que deu n’aorouent Cele fole gent, Reimpr. I 16 (Indikativ 
einzig denkbar); fi li prie Que por li left quil ne Tocie, RCharr. 902; 
moult envis leffie Euft Quil a cele fefte ne fuft, RCey 3785; Por lu 
lafi]ffa kill ne Pi mift, Beaud. 1468 (Indikativ). Ob Beispiele auch 
von dem Wegbleiben des ne im Nebensatze sich finden, ist zweifel- 
haft: Jai por iaus tous nou lairai K’amours m’ait en fai prifon, Jean- 
roy, Origines de la poesie Iyr., Textes XVII 7 beweist nichts, da der 
erste Vers möglicherweise auf das vorhergehende J’ai ameit et amerai 
zu beziehn, das Ke des zweiten als ‚denn’ zu verstehn und aif, wie 
die Mundart des Textes erlaubt, als Indikativ = @ zu nehmen ist. — 
Ne poet müer que de fes oilz ne plurt, Ch. Rol. 773: Ne puet müer 
qwil ne la beft, Erec 1485; Ne puet müer que ne fan rie, eb. 6252, 
ohne Konjunktion: Ne puet muder, ne feit apariffant, Alex. 55e; Carles 
li magnes ne poet müer, nen plurt, Ch. Rol. 841. Zahlreiche weitere 
Belege für die Redensart findet man bei Godefroy; ich füge hinzu 
(Quant Tentent Pamuftans, ne puet müer, ne rie, BComm. 626, was zeigt, 
dafs die zeitliche Grenze ihres Vorkommens der Gegenwart etwas 
näher liegt, als GParis (zu Alexis 55e) gemeint hat. — Nicht ganz 
ebenso verhält sich foi tenir que ‚sich enthalten, an sich halten’. 
Das Verbum hat an dem Reflexivpronomen ein Objekt im Accusativ 
bereits; ein sich anschliefsender Satz mit que kann somit ein Objekts- 
satz auf die Frage was? nicht sein, und mit de ce que eingeleitete 
abhängige Sätze (wie sie einem /oi tenir de fa femme, Meon Il 301, 
273, foi tenir de chanter, Cleom. 5905 entsprechen könnten) scheinen 
U il laisse le venter, Fl. u. Bl. 605; I laiffa le plouvoir, [’amenri la froidure, 
Berte 1023; s. Jahrb. f. rom. u. engl. Spr. u. Lit. XV 260 zu Z. 1023 und vgl. Arch. 
f. d. Stud. d. n. Spr. XCI 106 zu Z. 230. 
103* 
