1080 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 27. November 1902. 
nicht vorzukommen. Die Sätze mit que werden daher als konsekutive 
oder als Umstandssätze (‚dergestalt dafs’) zu fassen sein, und sind sie 
das, dann ist die Negation in ihnen unmittelbar gerechtfertigt: Trois 
ans et fis mois eft tenue Pluie que weft de ciel chäue (wo das Reflexiv- 
pronomen unausgesprochen geblieben ist, wie in den umschreibenden 
Zeitformen sehr oft geschieht), GMonm. 2746; Je ne m’an porroie 
tenir Quapres aus maille, RCharr. 234; A grani painne tenir fe puet 
Que vers Alivandre n’e/gart, Clig. 464: Ne fe puet tenir que ne voie Sa 
dame, quant le (= la) puel veoir, RCey 424. Wenn durch das in- 
transitive Zenir in Verbindung mit a und einem ‚wenig’ bedeuten- 
den Worte einerseits und einem negativen Nebensatze (der als Subjekt 
anzusehn ist) andererseits zum Ausdrucke kommt, dafs ein Geschehen 
nur um eines Geringen willen sich nicht verwirkliche, so kann man 
iin Zweifel sein, ob die Negation unmittelbar gerechtfertigt oder erst 
durch ein Sichdurchdringen zweier verschiedener Gedanken herbei- 
geführt sei. Zenir heifst jedenfalls ‚an etwas liegen, an etwas hängen’; 
es frägt sich aber, ob der Zusammenhang, von dem hier geredet 
wird, eher als ein solcher aufgefalst ist, der eine von jenem ‚Geringen’ 
ausgehende treibende Wirkung in sich schliefse, oder aber ein 
solcher, der ein Geschehen hemme, in die Wirklichkeit zu treten 
hindere. Heifst A petit tient que ne muert dire, Meon U 17, 498 ‚es 
hängt an einem Geringen als an seiner Ursache, dafs er nicht stirbt 
— ein Kleines bewirkt, dafs er nicht stirbt, so dafs, falls auch dies 
Kleine nicht wäre, er stürbe’, dann ist die Negation im Nebensatze das 
einzige Denkbare. Soll aber eigentlich gesagt werden: ‚dafs er sterbe, 
hängt d.h. bleibt hängen an einer Kleinigkeit, unterbleibt ihret- 
wegen, so dafs beim Wegfall des geringfügigen Hindernisses es sich 
verwirklichen müfste, dann wäre zunächst zu erwarten A petit tient que 
dire muere mit dem Konjunktiv im Nebensatze, da das Sterben doch nur 
ein Gedachtes, nicht ein Thatsächliches ist. Es kann aber die Vor- 
stellung des thatsächlichen Nichtsterbens das Übergewicht über die 
des blofs denkbaren Sterbens gewonnen haben und infolgedessen die- 
jenige Form des Nebensatzes gewählt worden sein, die nur bei ganz 
anderem Sinne des Hauptsatzes von vornherein gefordert war. In 
gleichem Sinne brauchte man tenir auch reflexiv: mult fe tint a pou 
que il ne furent tuit mort ou pris, Villeh. 216; A poi fe tint quil weft 
creves De cele jofte, VRag. 3282; a poi fe tint... (Que le mont ne re- 
confondiftes, GGui. 15133. Es fehlt auch nicht an Beispielen davon, 
dafs der Satz, der das nicht verwirklichte Geschehn angiebt, ohne 
Konjunktion, also in Form eines Hauptsatzes dem (intransitiven oder 
reflexiven) fenir sich anschliefst: a poc tient, je ne m’oci, Oxf. LHs. 
VIıl; A pau fe tint, n’a gaires, ne deffia le roi, Gir. Ross. 45. 
