1084 Sitzung der philosophisch-historischen Classe von 27. November 1902, 
sich über lange Zeit erstrecken’; doch läfst sich dies, soweit ich sehe, 
nieht nachweisen. Endlich aber trifft man im Subjektssatze neben 
der Negation auch den Konjunktiv, sei es, dafs ohne auch nur den 
leisesten Wandel am Gedankengehalt das blofse Nebeneinanderbestehn 
zweier fast gleiehbedeutender Ausdrucksweisen eine dritte aus den 
beiden kombinierte ins Leben gerufen habe, sei es, dafs man diese 
aus der nahen Verwandtschaft des i/ me tarde mit den Ausdrücken 
des Gern- oder Ungernsehns, des Sichfreuens und Klagens u. dgl. zu 
erklären habe. Steht doch in den zu diesen Ausdrücken gehörenden 
Nebensätzen der Konjunktiv, wenigstens in neuerer Zeit, regelmälsig 
auch dann, wenn diese Thatsächliches zum Inhalt haben. Beispiele 
dieser dritten Konstruktion sind im Altfranzösischen wohl ziemlich 
selten: He, diex, comment puet avenir A fin ami qui (= cui) cors deparl 
Del euer, et fe (= fi) lui eft trop tart Que au cuer ne’ foit repairies? 
Sone 946; solche aus dem siebzehnten Jahrhundert findet man bei 
Littre, bei Haase $ 1030, wo entsprechendes Verfahren bei andern 
sinnverwandten Ausdrücken nachgewiesen ist, oder in Livets Lexique 
de la langue de Moliere unter tarder. 
Über die Negation in dem mit que eingeleiteten Komparativ- 
satz, der sich an ein plus, moins oder andere Wörter komparativen 
Sinnes anschliefst, ist, soweit neufranzösischer Sprachgebrauch in 
Betracht kommt, oft und zum Teil mit verständiger Erwägung der 
Verhältnisse gehandelt worden, die das Auftreten und hinwieder, 
unter besonderen Umständen, das Ausbleiben des ne erklärlich machen; 
so von Hölder S. 441, von Seeger II ı17, von Plattner, Ausführl. 
Gramm. $ 383, von Cledat in den der ‚negation expletive gewidmeten 
Paragraphen 439—443 seiner Grammaire raisonnee (1894),' mit un- 
zureichender Ordnung des Beobachteten von Haase $ 104A. Einige 
Bemerkungen über den altfranzösischen Gebrauch geben Hammesfahr, 
Zur Comparation im Altfranzösischen, Strafsburg 1881, S. 38, und 
Dubislav, Über Satzbeiordnung für Satzunterordnung im Altfranzösi- 
schen, Halle 1888, S. 24 ff. Ich will den Gegenstand diesmal nicht 
erörtern, nur das eine bemerken, dafs doch darauf zu achten ist, ob 
das, was durch das que (= quam) eingeleitet ist, auch wirklich ein 
Komparativsatz ist, oder aber vielleicht ein Subjektssatz oder ein 
Kondicionalsatz zu einem verkürzten Komparativsatz. Im letzteren 
Falle kaun an eine durch die Vergleiehung veranlafste Negation über- 
haupt nicht gedacht werden. So hätte Hammesfahr nieht vom Fehlen 
der Negation sprechen dürfen aus Anlafs von guides iu que a deu plus 
plaifed oblatiun e facrefife que P’um feit oböiffant a fun plaifir? LRois 56, 
! Dazu vgl. Jeanjaquet im Archiv f. d. Stud. d. n. Spr. NCVII, 199. 
