1086 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 27. November 1902. 
Über eraindre (alt criembre) ist in den eingehenderen Grammatiken 
und in besondern Abhandlungen soviel gesprochen, dafs abermals zu 
beweisen nicht not thut, wie weit der Sprachgebrauch davon entfernt 
ist überall zu dem zu stimmen, was manche Lehrbücher als allein 
richtig hinstellen. Ich verweise hier nur auf Cledats und Bastins 
Aufsätze in der Revue de philol. francaise et de litterature XVI 84— 114 
und Ebeling in Vollmöllers Jahresbericht, 5. Band I 172—174 und 
für das 17. Jahrhundert auf Haase $ 104 B.' 
Bekanntlich nehmen ein der logischen Analyse nicht gerechtfertigt 
scheinendes ne auch solche temporalen Nebensätze auf, welche für 
das im Hauptsatze ausgesagte Geschehen eine Zeit bestimmen, die 
vor oder aber nach dem im Nebensatze ausgesagten Geschehen liegt, 
eine Zeit also, zu welcher letzteres noch nicht oder nicht mehr 
verwirklicht war. Es wird dies dadurch leicht erklärlich, dafs eine 
andre als die zunächst gewollte Gedankengestaltung in diese sich ein- 
drängt, mit ihr zu einem Dritten verschmilzt. ‚A geschieht, bevor 
B geschieht’ und gleichbedeutendes ‚A geschieht, während B noch 
nicht ist’ flie[fsen zusammen in ‚A geschieht, bevor B noch nicht ist’. 
Dergleichen begegnet nach den Konjunktionen avant (afz. devant, ainz, 
aingois) que, afz. puis que. Und man darf damit fans que (afz. fanz 
ce que) zusammenfassen, welches gleichfalls die Vorstellung des Zu- 
sammenseins von zweierlei Geschehen abweist, das Niechtsein eines 
zweiten neben einem ersten aussagt. Davon, dafs que hier anderer 
Natur ist als nach avant und puis, kann hier abgesehn werden. Viel 
Beispiele davon zusammenzutragen ist nicht mehr erforderlich. Über 
avant que.. ne spricht Hölder S. 438, Schmager zu Colomba S. 117, 
Plattner sehr kurz S. 423 A. ı, Bastin in der Rev. de phil. fre. XVI 113; 
für die ältere Zeit mag genügen les coftumes (Qui furent, ainz que nos 
ne fumes (zu verstehen: ‚zu einer Zeit, da wir noch gar nicht lebten’), 
Qu’il fe metent por lui a mort, eb. 23569. Ohne bei der öfter erwähnten Erscheinung 
zu verweilen führe ich blofs eine Stelle an, wo zwischen axire und dem verneinten 
Satz noch ein Satzglied sich einschiebt: as armes autre que tel Le trovaft on que je ne 
di (wenn es sich um Waffenthaten handelte, dann hätte man ilın anders geartet er- 
funden als so wie ich sage, d. h. wie ich eben gesagt habe, da ich von seiner 
Liebenswürdigkeit im geselligen Verkehr sprach), Ombre 33. 
! Dante sagt bekanntlich Temendo, no! mio dir gli foffe grave, Infino al fiume 
di parlar mi traffi, Inf. Ill 80, wo weder das Auftreten einer Negation noch das Aus- 
bleiben einer Konjunktion auffallen kann, wohl aber die Trennung der Negation 
vom Verbum durch anderes als durch tonlose Wörter befremdet. Andere Beispiele 
gleichen Verfahrens findet man bei Manuzzi unter non und non forse (alle aus Boc- 
caccio). Altfranzösisch ist dergleichen allermindestens sehr selten. Paor a, ne li 
tornois faille, Joufr. 1041 (so scheint nach Roman. Forsch.1139 in der Handschrift zu 
stehn) ist von G Paris Rom. X 417 ohne weiteres geändert worden zu Paor a, li tor- 
nois ne faille. 
