A. S. Yahuda: Über die Uneclitheit des samaiitanischen Josnabuehes. 891 



mals« ist — \-^} (hebräisch nur «immer«). Sogar Partikel und Prä- 

 positionen tauchen hier und da im Satze auf. XX, i8 rinj p ny = 

 c-Jit jl j=~. XXI, 6 "irb^s^ -ry = ^^-^ J=-. XVll, i 'jn^ p ims -ns-'T 

 = X~i_ j\ c^\i (B und C haben sogar is, vgl. auch XXI, 15, wo p als 

 Konditionalpartikel einige Male steht). XXI, 5 D!Ti sbs WTi s'sT = Uj 

 ^^i Vi l_jl:^l. XX, 20 nsn TSn »als er sah« = arabisch iS^j ü. XXI, 25 

 iyT3B TS^ = \y^^ il »als sie hörten« (hebräisch: damals sah er, damals 

 hörten sie). Man könnte zur Not annehmen, daß alle diese Arabismen, 

 die § 66 als Samaritanismen bezeichnet werden, spätere Umarbeitungen 

 des alten hebräischen Textes seien, und man könnte sich womöglich 

 darauf berufen, daß sie ja auch an solchen Stellen vorkommen, die im 

 übrigen unzAveifelhaft biblisch sind und sonst mit dem Massoreticus 

 wörtlich übereinstimmen. Stand doch den Samaritanern die aral)isehe 

 Sprache sehr nahe, haben sie doch viel mehr vom Islam angenommen 

 als beispielsweise die Juden, weil sie sich den Muhammedanern mehr 

 anzupassen wünschten. Es könnte also ganz gut möglicli sein, daß 

 die Arabismen im Josuabuche bloß von späteren unwissenden und 

 weniger gewissenhaften Abschreibern in den alten Text hineingellochten 

 worden sind, eine Erscheinung, die ja auch in anderen Literaturen be- 

 obachtet wh-d. Allein dagegen spricht der Umstand, daß Arabismen 

 nicht bloß in solchen Stücken vorkommen, die biblisch sind; ferner 

 daß nicht nur hier und da einzelne Wörter und kleinere Sätze den 

 arabischen Sprach Charakter verraten, sondern auch größere Partien 

 gerade in den Erzählungen, die im massoretischen Josua fehlen. Und 

 gerade liier hat man zweifellos einen Text vor sich, der wohl hebräisch 

 geschrieben, aber durchaus arabisch gedacht ist. Es kommen sogar 

 solche Wörter und Phrasen darin vor, die gänzlich unverständlich sind 

 oder zum mindesten mißverstanden werden müssen, wenn man sie 

 für hebräisches Sprachgut ansieht. Ihr Sinn wird erst klar, wenn 

 man es versucht, sie ins Arabische zu übersetzen. So z. B. Kap. XIII, 8 

 bnpn ■'im^ nisin''? raiyb -itjs Tisy^n ins* ct^ ito^t klingt barbarisch. 

 Der erste Teil des Verses könnte hebräisch zur Not gedeutet werden: 

 und er verharrte einen Tag bei seiner eigenen Arbeit; das übrige 

 bleibt jedoch unverständlich. Denkt man sich aber diesen Satz 

 arabisch fL_.j <J^ päJl jy,\ j J^J j ^ j \->^\j ^j'_ ■wisjj , so erhält 

 man den richtigen Sinn: »und einen Tag versah er seine eigenen 

 Geschäfte und drei Tage verwendete er darauf, die Angelegenheiten 

 der Menge zu untersuchen und das Volk zu richten. « Kap. X, 3 : 

 ri-^n B^iyn nsi^ c^mip orr^ip ■'aiST^ "isa^l könnte hebräisch nur bedeuten : 

 »und es kamen die Bewohner ihrer (?) Stadt, die in der Nähe jener 



