894 Gesamintsit/ung vom 30. Juli 1908. 



mit Ausnahme von Kap. 1 6 bis 2 i , die von ihm bedeutend vermehrt 

 worden zu sein schienen. Die zweite Chronik ist die von Juynboll 

 im Jahre 1S46 zu Leiden unter dem Titel »Chronicon Samaritanum 

 cui titulus est über Josuae« nebst einer großen Einleitung und 

 lateinischen Übersetzung veröflentlichte. Auch diese Chronik, meint 

 Hr. Dr. Gaster, stimme in Einzelheiten mit dem samaritanischen 

 Josua überein, nur habe der Kompilator des Chronicon Samaritanum, 

 der selbst eingesteht, seine Quellen frei behandelt zu haben, seiner 

 Phantasie freien Lauf gelassen und sowohl die Gebete als auch die 

 Anreden und die Briefe durch schwülstige Zusätze verlängert. Auf 

 alle Fälle hätten beide, sowohl Abul-Fath als auch der Kompilator 

 des Chronicon Samaritanum, den samaritanischen Josua, wie er sich 

 erhalten hat, also in hebräischer Sprache, als Quelle benutzt und, 

 soweit es ilinen zweckmäßig erschienen sei, verkürzt oder vermehrt. 

 Um mir einen klaren Begriff von dem Verhältnis der erwähnten Chro- 

 niken zum samai'itanischen Josua zu verschaffen, nahm ich zunächst die 

 Annalen des Abul-Fath (ed. Vilmae) vor'. Bei der Durchsicht dieser 

 Annalen fiel mir sofort auf, daß Abul-Fath in seinem Vorwort S. 5, 

 Z. lof. ausdrücklich bemerkt, daß er unter den Werken, die ihm bei 

 der Abfassung seiner Annalen als Quellen gedient haben, auch einen 

 in arabischer Sprache und in arabischen Charakteren geschriebenen 

 Josua benutzt hat". Hi-n. Dr. Gaster scheint gerade diese Stelle ent- 

 gangen zu sein, es sei denn, daß er nur die lateinische Einleitung Vil- 

 mars, wo diese Bemerkung des Abul-Fath unübersetzt geblieben ist, nicht 

 aber das arabisch geschriebene Vorwort des Abul-Fath selbst gelesen 

 hat. Von einem hebräisch geschriebenen Josua weiß Abul-Fath 

 absolut nichts ! Ferner fiel mir beim Vergleichen der Annalen mit dem 

 samaritanischen Josua auf, daß beide in sprachlicher und stilistischer 

 Beziehung zur hebräischen und arabischen Sprache ein entgegengesetztes 

 Verhältnis aufweisen: der samaritanische Josua ist in dem Teile, wo 

 er dem massoretischen Text folgt, abgesehen von geringen Interpo- 

 lationen, rein biblisch-hebräisch ; dagegen sind die Zusätze und größeren 

 Einschübe von Arabismen durchsetzt und machen durchweg den Ein- 

 druck einer Übersetzung aus dem Arabischen. Im Gegensatz hierzu 

 schreibt Abul-Fath in den Erzählungen, die sich mit obigen Zusätzen 

 des samaritanischen Josua decken, verhältnismäßig gutes Ai-abisch : folgt 

 er aber den Berichten der Bibel, so kann er sich vom Einfluß der 



' Das von JtvNiiOLL herausgegeljene Clironicon konnte ich in keiner der hiesigen 

 und der mir sonst zugänglichen Bibliotheken erhalten. 



^ 0(^ "UäflJj i3{/^ Aiai- ejS-^ ,»<.^*-,-- r^ *-' -^^ "^ J^'j- Henaii SO auch ed. 



PAYNE-SsirrH. ebenda vS. 306. Z. 15. 



