A. S. Yahuda: Über die Unechtheit des saniaritanischen Josuabuches. 907 



So haben wir ein Josuabuch vor uns, das, wenn es auch nicht 

 direkt als Fälschung hingestellt werden kann, so aber doch als eine 

 unbeholfene, unselbständige literarische Leistung und geradezu als eine 

 Verballhornung des biblischen Josua angesehen werden muß. 



Nun wollen wir A^ersuchen, die Entstehungszeit des vor- 

 liegenden samaritanisc-hen Josuabuches näher zu bestimmen. Durch die 

 Feststellung der Beziehungen des Kompilators zur Chronik des Abul- 

 Fath, die nach Angabe des Verfassers (S. 4, 13) im Jahre 1355 n. Chr. 

 geschrieben wurde, ist ein Terminus post quem gewonnen worden. 

 Dieser Zeitpunkt kann aber noch durch folgende Tatsache um zwei Jahr- 

 hunderte vorgerückt werden. Der gelehrte Drucker Samuel Schallum, 

 der erste Herausgeber der von Abraham Zakkuto {1450 — 15 10) ver- 

 faßten Chronologie Juchasin (Konstantinopel 1566), erwähnt in seinen 

 Nachträgen zu diesem Werke, daß er in einer samaritanischen Chronik 

 einen Bericht über den Krieg zwischen Josua und den Königen 

 unter Schobach, dem König von Persien, gefunden hätte, welclien 

 die Samaritaner einem Midrasch entnommen zu haben behaupteten', 

 und gibt einen Auszug aus der Korrespondenz zwischen Josua und 

 Schobach in hebräischer Sprache wieder. Schon aus dem Umstand, daß 

 sein Bericht nicht wörtlich mit dem des samaritanischen Josua überein- 

 stimmt, dürfte gefolgert werden, daß ihm eine andere Quelle vorlag als 

 dieser Josua. Und da er von einer samaritanischen Chronik und nicht 

 von einem Josuabuch spricht, so scheint ihm ein samaritanischer 

 Josua in hebräischer Sprache überhaupt niclit bekannt gewesen zu sein. 

 Aus dem o-anzen Stil seines Berichtes geht deutlich liervor. daß die 

 samaritanische Chronik, die von ihm bzw. dem Übersetzer benutzt wurde, 

 ebenfalls nur in ara1)ischer und nicht etwa in hebräischer Sprache 

 geschrieben war; allerdings ist seine hebräische Übersetzung eine weit 

 bessere als die des samaritanischen Josuabuches und weist lange nicht 

 so viele Arabismen auf". In dieser Tatsache könnte man einen An- 

 haltspunkt dafür finden, daß es zu jener Zeit, also um 1550, einen 

 hebräisch geschriebenen Josua in samaritanischer Rezension noch nicht 



' \'gl. ebenda letztes Blatt a ^^K ■a-r.n^ •rt-s. :s-.5 11311 a^^n-=n i:iirT ^-rr: ^n^si inss-j 

 D^iinir; Vb. 



^ Uin diesen Unterschied zu veranschaulichen, möge hier dei- Brief des Scho- 

 l)ach in der Fassung, wie sie Samuel mitteilt, folgen, i-m o-s ^3^=1; ^r-s':- -rt::n yspntj 

 -;si ny:^ ci-in s^i nn:a ijnii^a ri:-nr irii^pa ir'-a-i-o -^ ■::it> niz->» zst ~ns diVb 113 -p ysin-' -;iVs 

 jiCDl "jiW y^i: "Jras Dil 'h -yi dii-js 13 -;^ yi rnsi ~tjw p^i mi:-a- a--ny ^31 z-r,z n.iin i3->nias pT 

 fiapai aisna opi-nia a-'^izi t^sh --.ai ^^^s hJ:; Dinisy 3^3^': -":: idrds a-i-^s --- -n^m ^1:^3 -•<-iy 

 lusn sVi -;ni:n^53 i\i3 -j'b pm yar. rri^i •a-^yi ^bs iisj- ^E^ irn-wai r.vrhs ■'-nz-'^iz z-n •'t-ns 353 

 aisns vrez -^Vs ^:s2 "■: ]3 ■'-ns. Sowohl dieser Brief als auch das Antwortsclireiben 

 des Josua an Schobach entsprechen mehr dem arabisclien Text als die Übersetzung 

 im Samaritanus. 



