F. LooFs: Der »\'orl)erielit« dei- athanasiaiiischeu Festhriefe. 1015 



dieser Annalime Fehlgriffe uiul Irrtümer in den chronologischen An- 

 gaben der Ke*ÄAAiA offenbar werden sollten. — Ebenso zweifellos ist. daß 

 der Verfasser der Ke*ÄAAiA das Osterfest, dessen Termin er angibt, weder 

 als Ausgangspunkt seines «Jahres«, noch als Endpunkt desselben an- 

 gesehen hat. Ersteres kann schon deshalb nicht angenommen werden, 

 weil die chronologischen Notizen der ke^Aaaia zunächst den Zweck 

 liaben, anzugeben, wie es mit dem Festbriefe des Jahres steht, von 

 dessen Ostertermin im Ke*ÄAAiON die Rede ist, d. h. ob Atlianasius ilin 

 sclireiben konnte, oder nicht. Bei niclit weniger als genau der Hälfte 

 der 46 Jahre, deren Ostertermin der »Vorbericht" angibt, ist des Fest- 

 briefes für dies Jahr Erwähnung getan: bei 328 (in i), 329 (i), 331 (ni), 

 336 (vin), 337 (ix); — 340 (xu), 341 (xm), 342 (xiv), 343 (xv), 344 

 (xvi); ^- 345 (xvn), 346 (xvui), 347 (xix), 348 (xx), 349 (xxi); — 357 

 (xxix), 358 (xxx), 359 (xxxi), 360 (xxxn). 362 (xxxiv): — 363 (xxxv), 

 364 (xxxvi), 367 (xxxix). Der Festbrief aber vvurde pcrado Epiplunäo- 

 rum die (Cassian, coli. 10, 2, i), also gleich nach dem 6. Januar, ver- 

 sandt. Der dem angegebenen Osterfest vorangehende Januar muß 

 also innerhalb des Jahres liegen, auf das die chronologischen Notizen 

 der Ke*AAAiA sich beziehen. Die zweite Annahme — die x\nnahme, 

 daß der Verfasser der Ke*ÄAAiA das Ostern, dessen Termin er angibt, 

 als den Endpiuikt seines »Jahres« angeselien habe, — wird dieser 

 Forderung gerecht. Das »Jahr« dei' Ke>t>ÄAAiA liefe dann vom Püngst- 

 fest des letztvergangenen Jahres (exklusive) bis zu dem Pfingstfest (in- 

 klusive) des Jahres, dessen Ostertermin angekündigt wird. Demi alle 

 ganz erlialtenen längeren Festbriefe — nur die kurzen Billets xvn und 

 xvni machen eine leicht erklärliche Ausnahme — rechnen der alt- 

 kirchlichen Anschauung gemäß die sieben Wochen bis zum Pfingstfest 

 ausdrücklich mit zu »Ostern« hinzu. An sich wäre diese Art der Jalires- 

 berechnvmg auch durchaus nicIit unwahrscheinlich. Denn in den Fest- 

 briefen xvn imd xvni. in denen Atlianasius unter den abnormen Ver- 

 hältnissen seines Exils die Ostertennine für 345 vuid 346 schon wäh- 

 rend der Osterzeit der Jahre 344 und 345 anzeigt, kann man den 

 Eindruck gewinnen, als sei im Hinblick auf die Osterbereclniung für 

 Atlianasius das »Jalir« zu Ende, wenn die angezeigten F'esttage ge- 

 feiert worden sind. Und die letzte Angabe des Vorberichts: »als dies 

 Jahr (373) zu Ende ging, schied er (Atlianasius) in bewunderns- 

 werter Weise aus dem Leben«, gewinnt, meine ich, nur von hieraus 

 Sinn. Denn daß der Todestag des Atlianasius, der 7. Pachon (2. "Shn). 

 hier der Zeit zugewiesen werde, in der das ägyptische Jahr »zu 

 Ende ging«, weil der Pachon als der neunte Monat in den letzten 

 Teil des ägyjitischen Jahres fiüle (Schwartz S. 339), — das ist doch 

 wenig \valirscheinlich! Wer unter uns wird von einem Ereignis des 



