1018 Sitzung der [)liiloso])liisch-liisl(ii-i,schen Classe vom 22. Octolicr 190S. 



[acephala] wurde Georg am 5. Phaophi consulatu Tatiard et Cnrnlts (357) 

 vertrieben; nur l)ei ägyptischer Ivechmmg ist das Datum des kg^äaaion 

 richtig. i< Allein nur die Flüchtigkeit Laksows (S. 37), dem Hr. SciiWAinz 

 hier oftenhar gefolgt ist, sielit das Konsulatsjalir des Datianus und 

 Gerealis in dem Jahre 357 unserer Zeitrechnung (vgl. oben S. 10 14): 

 die Konsuln weisen auf" 3 58. Also nur bei Rechnung nach dem Kon- 

 sulatsjahr ist die Angabe des ke^äamon richtig. 



Auch die Einträge bei Nr.vni (336) und Nr. x (338) können niciit 

 beweisen, dass der Verfasser der Ke<j>ÄAAiA nach ägyptischen Jahren 

 rechnet. Denn in ihrer Gesamtheit stimmen die Einträge zu diesen 

 Jahren mit unserni anders bedingten sichern Wissen weder bei römi- 

 scher, nocli bei ägyptischer Jahresrechnung überein: rechnet man mit 

 dem Konsulatsjalir, so sind in Nr. vui alle notierten Ereignisse, in Nr. x 

 alle mit einer Ausnahme — der Anwesenheit des Antonius in Alex- 

 andria, die wirklich ins Jahr 338 gehört', — um ein Jahr zu spät an- 

 gesetzt; rechnet man mit dem ägyptischen Jahre, so ist in beiden 

 KGoÄAAiA nur der erste Ilintrag in gleicher Weise irrig, das zweite und 

 dritte Datum beider Ke*ÄAAiA aber sind richtig. Man kann vielleicht 

 auch diesen Tatbestand als einen Beweis dafür ansehen, daß die 

 Quelle des Verfassers der kg^aaaia nach ägyptischen Jahren rechnete. 

 Aber für die Erkenntnis der eigenen Rechnung des Verfassers ist 

 damit meines Erachtens nichts gewonnen. Denn die Irrtümer der 

 KGOAAAiA aus falscher Eiiu-eihung der in der Quelle ägyptisch datierten 

 Ereignisse herzuleiten, wie llr. Sciiwaktz es tun zu wollen scheint, 

 ist deshalb künstlich, weil eine andere Erklärung näher liegt. Für 336 

 war zu erklären, daß kein Festbrief vorlag; für 338 aber bot die 

 Sammlung einen. Deshalb ist bei 336 die Abreise des Athanasius zur 

 Synode von Tyrus im Sommer 335 und der Ausgang der Gescliichte, 

 seine Verl)annung nach Gallien im Herbst 335, deshalb ist zu 338 der 

 Tod Konstantins und die Rückberufung des Athanasius, die ihm folgte, 

 erzählt worden. In Nr.vni (336) bleibt diese Eintragung unmißver- 

 ständlich, weil das »deshalb schrieb er keinen Festbrief« allen Angaben 

 folgt. Bei Ke*ÄAAioN x (338) entsteht Verwirrung, weil hier auch ein 

 Eintrag für die Zeit nach Ostern 338 — die Anwesenheit des Antonius 

 in Alexandria — zu buclien war. Aber der Umstand, daß die Notiz 

 über dies letztere Ereignis vom Juli [338] mit einem neuen »in diesem 

 Jahre« dem Hinweis auf Konstantins Tod am 22. Mai [337] und die 

 Rückkehr des Athanasius am 23. November [337] folgt, und die so 

 geschaftene wunderliche Monatsfolge — Pachon (Mai), Athyr (Novem- 



' Atliiinnsiiis weilte in Alexandriii. als Antoniiis Alexnndria wrließ (vita Ant. Ji); 

 (l,-i Athanasius alirr eist am 23. Nov. 337 zni'ückUehrte. kann der Tajf dci- .Mireise des 

 Antonius, dei- ;. ]\Irsciri. nur dei' 27. .Inli ;s8 Jiewe.sen sein. 



