1022 Sitziinn iler ]iliilosoj)liiscli-lii.slorischen Classe vom ■22. üctoher 1908. 



angegeben wären, lediglich aus innern Gründen es für wahrschein- 

 lich halten müssen, daß dem Verfasser des Vürberichts das »Jahr«, 

 uncli dem er seine kg^aaaia abgrenzte, etwa Anfang Januar begann. 

 Stellt das fest, und Ix'liält man stets das Hauptinteresse des Ver- 

 fassers der Ke*ÄAAiA im Auge, das Fehlen oder Vorliandenseiu eines 

 Festbriefes für das betreflende Jahr zu crlclären, so sind die chrono- 

 logischen Notizen des Vorberichts durchaus eindeutig. Und nicht nur 

 eindeutig sind sie, sondern auch verläßlich. Abgesehen von den irrigen 

 — richtiger «a^ erstellten« — Einträgen in ni (331 ; vgl. oben S. 1020) 

 und xi.i (369; vgl. oben S. 1017), sind nur scheinbare Irrtümer zu 

 honstatieren; denn diese scheinbaren »Irrtümer« verlieren den Schein 

 des Irrigen, sobald man bedenkt, daß der Verfasser der Ke<t>ÄAAiA ge- 

 legentlich über den Anfang sehies »Jahres«, d. h. des Konsulatsjahres, 

 zurückgreifen mußte, um zu erklären, daß Athanasius in den ersten 

 Tagen dieses Jahres einen Festbrief nicht schreiben konnte, oder wieder 

 dazu imstande war. 



Au.si;eget)en nm '2'.L dctuber. 



Hi'ilili. l(^"'l'>"'*'* '" •'*■' Kfichsdrui-kci-ei. 



