K. Schmidt: Eine altchristliche Epistola apostolonim. 1053 



Leider können wir den koptischen Text nicht zur Vergleichung 

 herbeiziehen, da am Anfang 4 Blätter verloren sind; auch im Latei- 

 nischen wird diese Stelle am Eingange gestanden haben, da zwischen 

 fol. 67 und fol. 60 m. E. 12 Seiten ausgefallen sind. Das Doppelblatt 

 bildete nämlich die äußere Lage eines Quaternio, da man auf dem Verso 

 von fol. 67 nach Bick die Quaternionenzahl Villi liest. Gegen die 

 Zusammengehörigkeit der beiden Stücke könnte man den Wechsel der 

 Personen ins Feld führen; auf fol. 60"' steht dem Herrn ein »Ich« 

 gegenüber (vgl. i. Kol. Z. 9 audi a me u. Z. 14 dicam tibi), während 

 auf fol. 67 unter »wir« die Gesamtheit der Jünger zu erkennen ist. 

 Aber in meiner früheren Notiz hatte ich schon die Vermutung aus- 

 gesprochen, daß hinter dem »wir« doch ein »Ich« stecke, das sich 

 ohne Zweifel am Anfang genannt hätte. Für die Zusammengehörig- 

 keit spricht auch die gleiche Überschrift Epistula auf den beiden Verso- 

 seiten und nicht zuletzt die eigentümliche Christologie, denn auf fol. 60"' 

 bezeichnet sich Christus unmittelbar nebeneinander mit filius dei vivi 

 omnipotentis und mit pater omnium, ebenso unterscheidet er auf 

 fol. 67 und im koptischen Texte den Pater meus und anderseits 

 identifiziert er sich mit dem pater. In dieser Beziehung ist deut- 

 lich die Aussage: »Ich bin ganz in meinem Vater und mein Vater ist 

 in mir. « 



Ist demgemäß an der Identität des lateinischen und koptischen 

 Textes nicht zu zweifeln, so ist dieser Befund, mag auch der latei- 

 nische Text für die Kenntnis des Originals nur wenig beitragen, nach 

 verschiedenen Seiten hin von weittragender Bedeutung. 



Zunächst beachte man den paradoxen Gang der Überlieferung. 

 Eine altchristliche Schrift wird uns aus der Bibliothek des Schenute- 

 lüosters bei Sohag in Oberägypten in koptischer Sprache geschenkt, 

 und zugleich taucht sie in lateinischem Gewände im Kloster Bobbio 

 auf. Das Original dagegen ist spurlos verschwunden, denn dasselbe 

 war in griechischer Sprache abgefaßt und nicht, wie Bick meint, 

 in koptischer. Lateinische Übersetzungen aus dem Koptischen gibt 

 es ebensowenig wie Originalschriften in koptischer Sprache, abgesehen 

 von den Werken des Schenute. Die altachmimischen Stücke gehören 

 ausschließlich der Übersetzungsliteratur an. Auch trägt der lateinische 

 Text deutlich den Charakter einer Übersetzung aus dem Griechischen 

 an der Stirn (vgl. pentekoste und azyma). Die Zeit der lateinischen 

 Übersetzung ist wahrscheinlich das 3. oder 4. Jahrhundert. Füi- den 

 Literaturhistoriker ergibt sich daraus die wichtige Erkenntnis, daß 

 die lateinische Übersetzungsliteratur der altchristlichen Schriften einen 

 viel größeren Umfang gehabt hat, als man nach den gelegentlichen 

 Zitaten der Kirchenväter urteilen kann; ich erinnere nur an die Di- 



