11 80 Sitzung der pliilosopliisch-historisclien Classe vom 3. Deceiuljer 1908. 



solange seine Forderungen nach Primat und dessen Konsequenzen 

 noch nicht allgemein anerkannt wurden — was erst a. i i 5 2 geschah — , 

 und wer andererseits, mit der Darstellung in den altirischen epischen 

 Kr/.ählungen vertraut, sich erinnert, wie ein Erzähler oft um so dra- 

 stischer wirkt, je zurückhaltender er äußerlich ist, weil er mit dem 

 den Iren seit alter Zeit eigenen Talent der sofortigen Erfassung der 

 Situation bei entfernter Andeutung rechnet, dem wird meine scheinbar 

 etwas weitgehende Annahme in der letztaugedeuteten Schlußfolge- 

 rung nicht als abwegig erscheinen. Dabei ist auch nicht außer Augen 

 zu lassen, daß der Verfasser der Ballade, noch mehr wie ^'erchrer 

 Patricks, sich als Parteigänger des angeblichen Nachfolgers Patricks 

 in dem sogenannten Hymnus erweist und darin so weit geht, daß er 

 in der auf die zur Diskussion stehenden Zeilen 37 — 39 folgenden 

 Zeile 40 diskret, aber in einer seinen Zuhörern gegen das Jahr 1000 

 wohl verständlichen Weise die in der Anmerkung S. i i 29 erwähnte Fabel 

 von der Bekehrung der Dubliner Wikinger durch Patrick vorbringt: 

 im Lichte des fennid alainä nirdEnchnid für den Sohn des Dubliner 

 Wikingerkönigs in dem in denLehor na ccrt eingelegten, die Bekehrung 

 der Dubliner Wikinger durch Patrick schildernden Gedicht (Book of 

 Ballymote 279b, 9ff.; 0"Donovan, Book of Rights, S. :224ff.) kann 

 das dotJniathaih Fcnr in Zeile 40 des Hymnus nicht zweifelhaft sein 

 (s. Ztschr. für deutsches Altertum 35, 52 — 73). 



Wie man sich aber auch zu meiner letzten Folgerung (S. 11 29) 

 stellen mag, durch den Nachweis der appellativen Bedeutung des Wortes 

 eisel und seiner Herkunft schwindet die S. 1 1 20 hervorgehobene, schein- 

 bare Plattheit des Ausdrucks lotar laCtsel, und die ganze Stelle 

 (Zeile 37 — 39) wird in ihrer Ausdrucksweise echtirisch, d.h. sie be- 

 kommt Farbe und Anschaulieldceit. 



