ı 
VAHLEN: Über die Paetus-Elegie des Propertius. 71 
hat Bährens die Verse 43—-66, die in bequemem Zusammenhang 
fliessen, als ein ungetheiltes Ganzes von ihrem Platze weg hinter 
V. ıo eingereiht, aber damit zugleich erreicht, dass das Distichon 
V.43 fg. Quodsi .. verba duswisset pondus habere mea, welches seine 
Beziehung hatte an den Ausführungen in den Versen 33 — 36 
Ancora te teneat, quem non tenuere penates? .. ventorum est quodeumgque 
paras, da es diesen jetzt voraufgeht, im Gedichte selbst eine Unterlage 
nicht mehr hat. Diesen Fehler hatte Scaliger vermieden, der nur die 
Verse 55—66 hinter V. 8 gestellt, die Verse 43—54 aber, unter sich 
noch wieder zertheilt, wenigstens an einem späteren Platz als die 
Verse 33— 36 untergebracht hat. Das Motiv aber, welches die 
Verse 55—66 (sie allein oder was damit im Zusammenhange stand) 
näher an den Anfang des Gedichtes zu rücken veranlasst hat, ist bei 
beiden Kritikern dasselbe und scheint der erste Anstoss zu grösseren 
Umwälzungen gewesen zu sein, die Erwägung nämlich, dass, weil 
es in den Versen 17.18 heisst: Paete, quid aetatem numeras? quid cara 
natanti Mater in ore tibi est?, in den Versen 55—-66 aber eine ent- 
sprechende Klage dem Paetus selbst in den Mund gelegt ist, es un- 
erlässlich sei, dass die Klage selbst der Frage des Dichters, ‘Paetus. 
was klagst du?’ müsse voraufgegangen sein. Nur hält Scaliger das 
Motiv strenger fest, indem er an die Klage, die mit V. 66 schliesst, 
die Verse 17. ı8 unmittelbar anreiht, die bei Bährens weit davon 
entfernt in anderem Zusammenhange folgen. Ob die Erwägung be- 
gründet gewesen und ob nicht vielmehr aus der Entfernung der Klage 
von ihrem Platz am Ende des Gedichtes (vor V. 67) Nachtheile 
erwachsen seien, wird später zu betrachten sein: hier versuche ich 
nur das Verfahren selbst und die bewegenden Gründe desselben an 
einigen Fällen aufzuweisen. Gleiches Motiv bei beiden Kritikern ist 
bestimmend gewesen auch in Folgendem. Da Propertius den Boreas 
(V. ı3), den Neptun (V. ı5) schilt, dass sie an dem Jüngling sich 
vergriffen, und weit ab davon (V. 67 ff.) die Nereiden anklagt, dass 
sie den Versinkenden nicht gehalten, und ferner, da der ertrunkene 
Argynnus, Agamemnon’s Liebling (V. 22), und an anderer Stelle das 
Scheitern der Griechenflotte an den Kapharischen Felsen (V. 39.40) 
und Odysseus, der auf dem Meere seine Gefährten, einen nach dem 
andern, verlor (V. 41.42). die Tücke des Wassers und die Gefahren 
der Meerfahrt beleuchten, so hat man der Gleichartigkeit zu Liebe, 
was die Überlieferung getrennt darbot, beide Male auf einem Punkte 
vereinigt, also: Boreas, Neptun, Nereiden, und andrerseits: Argynnus, 
Kapharische Felsen, Odysseus, oder umgekehrt: Kapharische Felsen, 
Odysseus, Argynnus. In diesem Verfahren erkennt man leicht die Wirkung 
des logischen Triebes. dem es Befriedigung gewährt. wenn. was verwandter 
