88 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 18. Januar. 
Non tulit hie Paetus stridorem audire procellae 
Et duro teneras laedere fune manus, 
Sed thyio thalamo aut Oricia terebintho 
50 Et fultum pluma versicolore caput. 
Huie tluetus vivo radieitus abstulit ungues, 
Et miser invisam traxit hiatus aquam; 
Hune parvo ferri vidit nox improba ligno: 
54 Paetus ut oceideret, tot coiere mala. 
Denn wenn Propertius fortfährt ‘Und wenn er nun meinen Worten 
Gewicht beigelegt hätte und daheim geblieben wäre, so lebte er jetzt 
vergnügt im eignen Besitz (44 . 45), so ist klar, diese Ausführung 
(43—54) war nur hier am Platze: wird sie mit Bährens hinter V. 10 
gestellt, so sind die Worte verbaque duwisset pondus habere mea (44) 
ihrer sichtliehen Beziehung, die sie in den Versen 33-—38 haben, 
entzogen; oder mit Scaliger weit weg an das Ende des Gedichtes 
gerückt, so ist auch so der von Propertius beabsichtigte und deutlich 
erkennbare Zusammenhang aufgehoben (vgl. S. 71). So muss man, denke 
ich, urtheilen, wenn man auf den Kern der Darstellung sieht und nicht 
durch Äusserlichkeiten sich bestimmen und vom rechten Wege ab- 
lenken lässt. Denn wenn nach der Erwähnung des Ulixes (41.42) selbst 
ohne Nennung des Paetus fortgefahren wird quodsi contentus patrio 
bove verteret agros verbaque duwisset pondus habere mea (43 . 44), so war 
doch wohl nicht zu besorgen, dass ein denkender und den Intentionen 
des Dichters sich hingebender Leser diesen Satz mit Ulixes in Ver- 
bindung bringen werde: im Gegentheil gerade guodsi (das auch Lach- 
mann nicht gut abgeändert hat) war vorzüglich geeignet, die mit 
Ite, rates curvas anhebende zur Mahnung an Paetus gewendete Be- 
trachtung über das Gefahrvolle der Schifffahrt (29—42) abzuschliessen 
und die daraus zu schöpfenden Folgerungen einzuleiten; und wer un- . 
befangen zusieht, kann leicht inne werden, wie dieses quods? mit dem 
was daran hängt, recht wie eine Klammer eingefügt ist, einen erheb- 
lichen Theil des Gedichtes unverrückbar zusammenzuhalten, rück wärts 
bis hinauf wenigstens zu Ite rates (V. 29), vorwärts bis zur Nereiden- 
appellation (67— 70). Die Erinnerung aber an das behagliche Dasein, 
das dem Paetus in der Heimath gegönnt war und geblieben wäre, giebt 
dem Dichter Anlass, anders als V. 7 ff. und ı7 ff., in diesem Gegensatz 
die jammervolle Lage des Schiffbrüchigen zu zeiehnen (51—54), um 
dann von hier aus in der letzten Klage des Unglücklichen unmittelbar 
vor dem Versinken (Flens tamen ewtremis dedit haec mandata querellis 
V. 55—-64) und in dem Vorwurf an die Nereiden, dass sie den Sin- 
kenden nicht gehalten, den wirkungsvollen Abschluss seiner elegischen 
Darstellung zu gewinnen. 
