Vanuten: Über die Paetus-Elegie des Propertius. 89 
55 Flens tamen extremis dedit haee mandata querellis 
Cum moribunda niger elauderet ora liquor. 
‘Di maris Aegaei quos sunt penes aequora venti 
Et quaecumque meum degravat unda caput. 
Quo’ rapitis miseros primae lanuginis annos? 
60 Attulimus longas .in freta vestra manus. 
Ah miser aleyonum scopulis adfigar acutis: 
In me caeruleo fuseina sumpta deo est. 
At saltem Italiae regionibus advehat aestus: 
Hoc de me sat erit si modo matris erit.' 
" Bährens dachte an qguor rapitis, was nahe lag, nur müsste man cur schreiben, 
da guor weder dem Horaz (in den Lachmann es einführen wollte) noch dem Properz 
oder Ovid zuzutrauen. Aber bemerkenswerth ist, dass die Kritik auch sonst ähnliches 
quo nach zufälligem Belieben abändert, an dem sie in vielen gleichartigen Fällen un- 
bekümmert vorüber geht. Denn ausser diesem guo rapitis des Properz hat man Ovid 
Am. ı. 13. 3 (Quo properas, Aurora? mane ... Numc imwat in teneris dominae iacuisse 
lacertis. 9 (Quo properas, ingrata viris, ingrata puellis? 31 Invida quo properas? dreimal Our 
für Quo gesetzt; ebenso Am. 3, 7, 19 Ah pudet annorum. quo me tuvenemque virumque 
Nee iuwenem nec me sensit amica virum? quo in cur abgeändert, und besser wird der 
Satz als ein ganzer betrachtet, als (mit Riese) in zwei zertheilt: Quo me (uvenemque 
virumque2 _Nec iuvenem —. Horaz U. 2. 3.9 (Quo pinus ingens albaque populus um- 
bram hospitalem consociare amant vamis? quid obliquo laborat Iympha fugax trepidare vivo? 
Lachmann Quor pinus. In Plautus Mostell. 2, 2,82 Fuge, obsecro hercle. || Quo fugiam ? 
schreiben die Kritiker seit Bothe Quor, wie nacher 91 (ur non fugis tu? in den Hand- 
schriften steht; und im Amph. 3, 2. 17 Te volo, uwor, conlogui. Quo te |a viro] avertisti? || 
Ita ingenium meum est: Inimicos semper osa sum optuerier, haben mehre guor vermuthet 
(was auch die neuesten beibehalten). Wer die Anwendung des Wortes durch- 
prüfen will, kann sich leicht überzeugen, dass gwo in diesen Stellen richtig 
ist und keiner Abänderung bedarf. Nur muss man unterscheiden: in der Horaz- 
und der zweiten Ovidstelle ist quo gleich cur oder guid, womit es bei Horaz parallel 
steht, wie z. B. auch bei Virgil Aen. ı2, 879 Quo vitam dedit aeternam? cur mortis 
ademptast Condicio? (vgl. Aen. 2. 150); was nicht zu verwundern: denn gwo heisst 
"wozu, ‘zur welchem Zwecke‘, wie eo, hoc ‘dazu. Wo aber quo mit einem Verbum 
. der Bewegung verbunden ist, behält es seine Bedeutung ‘wohin’, aber die Frage hat 
den Sinn des Verbotes oder der Abmahnung: Wohin eilst du? Bleibe, wo du bist. — 
Wohin tliehst du? Bleibe, oder, Kehre zurück. — Wohin stürzt ihr? Es ist euer 
Verderben. — Wohin raffet ihr mich? Thut es nicht. In diesem Sinne konnte auf 
die Frage “Wohin hast du dieh abgewendet?’ als Antwort der Grund angegeben wer- 
den; und Theuropides auf die Aufforderung zu fliehen, weil er keinen Grund sieht, 
erwidern "Wohin soll ich fliehen ?”” Ein paar erlesene, besonders bezeichnende Beispiele 
füge ich hinzu: Asin. 3. 3. 7 Quo nune abis? quin tu hie manes; ebend. 16 quo properas? 
Aulul. 3. 2. ı Redi: quo fugis nunc? Menaechm. 5, 2. 82 Bromie, quo me in sivam 
venatum vocas? Audio sed non abire possum. Ovid. Fast. 6, 563 Hane tibi “quo properas? 
memorant diwisse, Rutili: “luce mea Marso consul ab hoste cades’ 2, 225 Quo ruitis, 
generosa domus? male ereditis hosti. Met. ı1. 676 Mane. quo te rapis? ibimus una. 8, 108 sqq. 
‘Quo ‚fugis’ evclamat “meritorum auctore relieta . . Quo fugis , inmitis? ’ Heroid. 7, 39 Quo 
fugis? obstat hiems. 10. 35 “Quo fugis?' exclamo ‘scelerate revertere Theseu. 13, 127 Quo 
ruitis? vestras quisque vedite domos. (Quo rwitis, Danai? ventos audite vetantes. Und oft- 
mals in ähnlichem Sinne Quo, quo ruitis? Quo ruis? bei Horaz, Properz u. a. Nicht 
anders auch Ennius Quo vobis mentes rectae quae stare solebant Dementes sese flewere? 
Sitzungsberichte 18853. D 
