90 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 18. ‚Januar 
65 Subtrahit haee fantem torta vertigine fluetus: 
Ultima quae Paeto voxque diesque fuit. 
O eentum aequoreae Nereo genitore puellae. 
Et tu materno tacta dolore Theti, 
Vos decuit lasso supponere bracchia mento: 
70 Non poterat vestras ille gravare manus. 
Dann aber bricht der Dichter rasch ab, die Summe ziehend aus dem 
Ganzen und Paetus’ Unglück mit seiner eigenen Lage in Beziehung 
setzend: 
At tu, saeve Aquilo, numquam mea vela videbis: 
Ante fores dominae condar oportet iners. 
Und nicht möge man aus diesem Distichon den Schluss ziehen, dass 
doch (nach Haupt's Gedanken) unmittelbar vorher von Paetus’ Grab 
die Rede gewesen sei (25— 28): ja wenn hier die Worte gestanden 
quotiens Paeti transibit nauta sepulerum Diecat et audaci tu timor esse poles 
(27.28), hätte man eher Grund, dem Gegensatz zu Liebe, die Wortfolge 
in V. 71 so zu ordnen: At mea, saeve Aquilo, numquam tu vela videbis. 
Die Weise aber des mit At abbrechenden und Resultat ziehenden 
Schlusses hat viele Analogieen bei Properz, wie 3, ı1, 71 At tu, sive 
petes portus seu, navita, lingues, Caesaris in toto sis memor lonio; 3, 15. 
43 At tu non meritam parcas vexare Lycinnam —. Und blicke ich 
von hier auf das Ganze zurück, so meine ich überall die Fugen der 
Gedankenbewegung deutlich wahrzunehmen, und kann weder Anlass 
zu einem Tadel der überlieferten Versfolge, noch emen Vortheil aus 
irgend welcher der vorgenommenen Umstellungen erkennen, sondern 
mache Lachmanns Urtheil zu dem meinigen, dass in vetere ordine nihn 
reprehendi potest ab üs, qui porlas in ordinem cogere nolunt. 
Ausgegeben am 25. ‚Januar. 
Berlin, gedruckt in der Reielisdruckerei. 
