94 Öffentliche Sitzung vom 25. Januar. 
Jahrhunderts, Jon GisLiEs, unterbrach seine Studien über Griechische 
Geschiehte, um in schwerem GisBon schen Stile zwischen Frieprıch 
und Prımr, dem Vater ALrxanDer's, eine Parallele zu ziehen. Zehn 
andere Vergleiche hätten ebenso gut oder ebenso schlecht gepasst; 
doch bleibt Giruies’ guter Wille bestehen. obschon er dem Grossen 
Kurfürsten nicht Gerechtigkeit widerfahren lässt, und von Frıeprıcn's 
Unterthanen vor seiner Regierung sagt, wie die Macedonier bei den 
Athenern seien sie bei ihren südlichen Nachbaren, also wohl bei den 
Dresdenern, wegen ihres beschränkten Verstandes und ihrer rohen 
Sitten spriehwörtlich verrufen gewesen. 
Auch in dem 1842 von Tomas CampgBELL herausgegebenen mehr 
anekdotischen Werke über Frreprıcn kommt dieser noch ganz gut fort. 
Kurz vorher aber, ı838, nannte Lord Manox in seiner englischen 
Geschichte den König einen eitlen, selbstsüchtigen, undankbaren, un- 
wahren und ehrlosen Fürsten, welcher den ihm von Dichtern ertheilten 
Beinamen des Grossen besser verdiente, wäre er nicht selber ein Dichter- 
ling gewesen; und an die Anzeige des Campgerr'schen Buches in der 
Edinburgh Review knüpfte jetzt Macauray seinen bekannten Angriff auf 
FRIEDRICH. 
Macauray's Essay on Frederick the Great, vom April 1842, macht 
aus Frieprıcn einen noch ärgeren Despoten, als selbst sein Vater 
gewesen sei. Einige Scherze, die er in jüngeren Jahren gegen 
Personen seiner Umgebung sich erlaubte, die Sarkasmen, in denen 
sein höheres Alter sich gefiel, werden als Beweise einer hämischen 
Gemüthsart aufgeführt, welche gern Schaden stiftete und Schmerz zu- 
fügte. Vorrtamre’s widrige Verläumdungen werden mit dem Bemerken 
wiederholt, Jeder könne davon halten, was er wolle. Wegen des 
ersten Schlesischen Krieges wird Frreprıcn einfach als treubrüchiger 
Räuber gebrandmarkt. Unedel beruft sich Macauzray dabei auf jenes 
grossartige Geständniss des Königs, dass die Gelegenheit, die bereite 
Macht in seinen Händen, der Wunsch von sich reden zu machen, 
seine Handlungsweise bestimmt habe. Weiterhin schreibt er dem 
Könige jedes Maass von Habgier, Herrschsucht, Gewaltthätigkeit und 
Verlogenheit zu. Über seine litterarischen Bestrebungen rümpft er die 
Nase; kaum dass seine Geschichtschreibung vor ihm Gnade findet. 
Die Dürftigkeit dieser Akademie wird mit dem Glanze der Pariser 
eontrastirt, welcher sie doch damals Männer wie Mavurertuis, EuLEr, 
LAMBERT, LAGRANGE, BERNOULLI entgegenzusetzen hatte. FRIEDRICH's an- 
gebliche Flucht aus seiner ersten Schlacht wird wohlgefällig hervor- 
gehoben. Seine heldenmüthige Haltung während des siebenjährigen 
Krieges, sein Feldherrnruhm waren dann freilich nicht zu verdunkeln, 
und die Schlacht bei Rossbach wird sogar prophetisch als erster Keim 
