118 Gesammtsitzung vom 1. Februar. 
lehnungen ist das Werk zuerst SS. XII gedruckt). Allerdings hat der 
Chronist sich manche Willkürlichkeiten erlaubt und Drnaisnes’ Ver- 
fahren, den Text wesentlich auf dieser Grundlage zu gestalten. musste 
zu manchen Entstellungen führen, wie ich früher (Gött. Gel. Anz. a. a. O.) 
hervorgehoben habe. Schon damals aber erkannte ich an, dass sich 
auch Verbesserungen hier gewinnen, namentlich Lücken der Hand- 
schrift mit Hülfe der Chronik ausfüllen lassen. Dies beweist dann, 
wie auch schon Moxop angenommen (Revue critique 1872, S. 247). 
dass die in der Chronik benutzte Handschrift unabhängig war von 
dem Codex von St. Bertin, und keinenfalls identisch mit dem jetzt 
in Brüssel befindlichen, der aus St. Vaast stammt (Arch. VII, S. 501), 
eine Annahme, die durch das Verhältnis des Textes der hier eben- 
falls befindlichen Annales Vedastini vollständig bestätigt wird (vel. 
SS. XIH, S. 233). Ist dies aber der Fall, so ist es wieder bemerkens- 
werth, dass der Text der Chronik doch nicht selten selbst in auffälligen 
Dingen mit dem Codex übereinstimmt, diese also jedenfalls eine Stufe 
höher hinauf, wenn nicht auf das Original selbst zurückgehen. Das Letz- 
tere kann als wahrscheinlich gelten bei Formen wie agebat für ajebat, 
Verbindungen wie capud jeiunium, Pippini exspectare, vielleicht auch 
jenem conduwit für condieit, ist aber ausgeschlossen, wenn perfide 
für Perside, hisentiaco für in Sentiaco und dergl. geschrieben ist. 
Gleichwohl gewährt die Vergleichung dieses Textes, soweit er reicht, 
der Ausgabe eine höhere Sicherheit, und es ist zu bedauern, dass die 
Handschrift schon mit dem Jahre 844 abbricht, da ein Quaternio, der 
die Fortsetzung enthielt, verloren ist und später die Vedastini statt 
der Bertiniani zur Fortführung des Werkes benutzt sind (SS. XII, 
S. 708. N.). 
Ein zweites Hülfsmittel, das für diese ersten Jahre in Betracht 
kommen kann, stand mir jetzt nicht zu gebote. Die Annales Mettenses 
sind bis zum Jahre 837, also bis in den Anfang des dem Prudentius 
angehörigen Theils, nach dem Zeugnis Ducuesse's' eine Abschrift der 
Bertiniani. Wegen dieser Übereinstimmung hat aber der erste Heraus- 
geber beider Werke es nicht für nöthig gefunden, den betreffenden 
Theil zweimal abdrucken zu lassen, und bisher ist auch die einzige 
in Cheltenham befindliche Handschrift hierfür nicht verglichen worden. 
“s muss also dahingestellt bleiben, ob ein paar auffallende Abwei- 
chungen Ducnesxe's von dem Codex Bertinianus vielleicht hierauf zu- 
rückzuführen, und wenn es der Fall, ob sie als Verbesserungen unserer 
Annalen zu betrachten sind. An einer Stelle (836), wo die Hand- 
schrift liest: de episcopis atque comitibus . ... . ut eis sedes propriae 
ı III, S. 300. 
