120 Gesammtsitzung vom 1. Februar. 
gemacht, ist nach einer anderen Stelle wahrscheinlich. die Zeit ganz 
unbestimmt. 
Für den zweiten Theil kommt dagegen die schon von Duvcnesxe 
und Perrz benutzte Fortsetzung des Aimoin wesentlich in Betracht. 
die aus einer Compilation älterer Werke besteht, und vom Jahre 869 
an die Ann. Bertiniani (d. h. hier Hinemars Arbeit) fast vollständig 
in sich aufgenommen hat. Im Kloster St. Germain bei Paris im 
ı2. Jahrhundert geschrieben (das Original ist jetzt in der Pariser 
Nationalbibliothek, No. 12711: vergl. Arch. XI, S. 314 ff.) giebt sie 
wohl den Wortlaut der Annalen im ganzen getreu wieder; doch hat 
der Schreiber den ihm vorliegenden Text mit einer gewissen Freiheit 
behandelt, die Sprache geglättet, einzelne Worte zum besseren Ver- 
ständnis eingefügt, so dass man immer in Zweifel sein muss, wie weit 
man ihm gegen die handschriftliche Überlieferung folgen darf. Das hat 
Perrz auch keineswegs verkannt, und häufig nur die Lesarten der Cont. 
in den kritischen Noten oder, um wohl die Aufmerksamkeit besser auf 
sie zu lenken, am Rande angegeben: mitunter aber doch zu sehr sieh 
(ler correeteren Fassung, noch dazu einer mangelhaften Ausgabe, des 
Continuators im Text selbst angeschlossen. Einzelnes aber, das dieser 
bietet, findet anderswo Bestätigung. lHinemar fügt bekanntlich seinen 
Annalen eine Reihe wichtiger Actenstücke zur Geschichte der Zeit ein, 
und diese sind. wie schon bemerkt, wenigstens theilweise auch sonst 
erhalten. In einem derselben, dem Conventus Furonensis vom Jahre 878 
liest die Cont. mit der Handschrift purprisum, wo der Cod. Bert. usur- 
patum hat, discupiat, wo dieser non velit schreibt. Offenbar sind hier 
die alten Rechtsausdrücke im Bert. beseitigt: dass das aber schon von 
Hinemar geschehen und der Continuator sie dann wieder aus «em 
Original hergestellt habe, ist natürlich in keiner Weise denkbar. 
Ich bemerke, dass auch sonst die Vergleichung dieser Actenstücke 
mit ihrer anderweiten Überlieferung zu einigen Verbesserungen des Textes 
Gelegenheit giebt, während sie doch im grossen und ganzen den Codex 
nicht in so ungünstigem Licht erscheinen lässt, wie man nach den 
angeführten Beispielen erwarten sollte. 
Um so auffallender ist, dass der Text dem Gontinuator gegenüber 
wiederholt grössere Lücken zu haben scheint. Dass dieser manches 
hinzugesetzt hat, was sein Kloster oder die nächste Umgebung betrifft. 
kommt dabei natürlich nicht in Betracht: dies scheidet sich leicht 
als Zusatz aus. Anderes aber fügt sich so der Erzählung ein, ergänzt 
und vervollständigt sie in solcher Weise, dass man an der ursprüng- 
lichen Zugehörigkeit nicht zweifeln kann und Prrrz Recht geben muss. 
wenn er es in seine Ausgabe: aufgenommen hat. So z. J. 870: et 
Compendium venit: die Worte: ibique pascha celebravit. Indeque mense 
